Ухвала суду № 124290740, 08.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/11441/24

Провадження № 2/487/1006/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром маркет» (адреса місця знаходження юридичної особи м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204 )

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

31.12.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява директора «Фінпром маркет» Гедзь О.В. до ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд», якою вона просила стягнути заборгованість за договором позики №75373633 від 09.08.2021 року в розмірі 46131,00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача, передбачених ч.6 ст.279 ЦПК Украйни не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача подала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 09.08.2021 року по 12.08.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк. В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає представника обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет`до Любара Павла Володимировича про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025року 10-00годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ;

чи було здійснено зарахування 09.08.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», грошові кошти у сумі 15000 грн. від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 24.01.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк