Ухвала суду № 124290494, 08.01.2025, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/3/25

Провадження № 1-кс/451/3/25

УХВАЛА

слідчого судді

08 січня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048,

встановила:

02.01.2025 до Радехіського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048.

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області у справі № 451/844/24 від 27.06.2024, за заявою ОСОБА_4 від 17.06.2024 Шептицькою окружною прокуратурою внесено відомості до ЄДРД за № 42024142150000047 від 28.06.2024 за частиною 1 статті 364 КК України та № 42024142150000048 від 28.06.2024 за частиною 2 статті 382 КК України. 24.12.2024 заявниця отримала постанови про закриття даних кримінальних проваджень та 27.12.2024 звернулася до начальника поліції відділення №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про допуск її до ознайомлення із матеріалами досудового слідства по даних кримінальних провадженнях, зазначивши, що по сьогоднішній день відповіді так і не отримала. З урахуванням викладеного, просить суд:

визнати протиправним та скасувати постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.01.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048 та витребувано в останнього матеріали даних кримінальних проваджень. Скаргу призначено до розгляду на 07.01.2025об 13год 00хв.(а.с.38).

06.01.2025 на розгляд суду надійшли матеріали кримінальних проваджень(а.с.41).

07.01.2025 заявниця подала на розгляд суду заяву, в якій остання просить суд відкласти розгляд справи(а.с.42).

08.01.2025 старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 подав на розгляд суду клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, відносно даної скарги заперечує(а.с.44).

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142150000047 та № 42024142150000048 внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 364 КК України та частиною 2 статті 382 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 42024142150000047 від 27.06.2024 встановлено, що старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 закрито провадження в справі у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України(а.с.10-13).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 42024142150000048 від 27.06.2024 встановлено, що старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 закрито провадження в справі у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України(а.с.14-17).

У відповідності до вимог статті 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог статті 110 КПК України, слідчий в зазначених постановах не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Формальне посилання на норми КПК України та аналіз складів злочинів, за фактом вчинення яких здійснювалося досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення обставин, які б могли підтвердити чи спростувати доводи, викладені заявницею у заяві про кримінальне правопорушення, не може вважатись належним обґрунтуванням для рішення про встановлення відсутності складу злочинів.

З матеріалів наданого суду закритих кримінальних проваджень вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваних постанов не встановив фактичних обставин та не вжив будь-яких заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог статті 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі. Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Також слідча суддя, дослідивши оскаржувані постанови, встановила, що окрім теоретичного аналізу складу кримінальних правопорушень та вказівки на судову практику, не містять конкретного опису слідчих дій, що були проведені органом досудового розслідування, не зазначено отримані результати, не здійснено їх аналіз, при цьому не обґрунтовано, які саме докази свідчать про відсутність складів кримінальних правопорушень та які б дали слідчому підстави прийти до висновку про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий не здійснив закріплення отриманих у ході проведення досудового кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048 доказів та їх належної оцінки, а відтак, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінальних проваджень.

Викладене свідчить про передчасність винесення старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження № 42024142150000047 від 28.06.2024 та закриття кримінального провадження № 42024142150000048 від 28.06.2024.

Керуючись статями 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048 задовольнити.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 про закриття кримінальних проваджень № 42024142150000047 та № 42024142150000048.

Матеріали кримінальних провадження повернути до СВ Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу оголошено 09.01.2025.

Слідчий суддяОСОБА_9