Постанова № 12428943, 13.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-4158/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі – Мелітопольська ОДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 10096,00грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 10096,00грн., у тому числі зі сплати податку на додану вартість у розмірі 169,67грн. та зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9926,33грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 13.08.2010 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складений акт від 22.12.2008 №3496-17/120 (далі – Акт від 22.12.2008). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем граничних строків подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року. На підставі матеріалів перевірки, з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.12.2008 № 1701/0 та нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 170,00грн. Указане рішення отримане відповідачем 22.12.2008, про що свідчить його підпис на корінці цього рішення. У судовому чи адміністративного порядку рішення відповідачем не оскраржувалось.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ районі проведено планову виїзну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 23.08.2007 по 30.06.2008 за результатами якої складено акт від 30.12.2008 №231/172/НОМЕР_1 (далі – Акт від 30.12.2008). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 №13-92 (далі – Декрет КМУ), а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб у 2007 році на суму 9926,33грн. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.01.2009 №0000051702/0 та нараховане зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9926,33грн.

Не погодившись із указаним рішенням відповідач здійснив його адміністративне оскарження до Мелітопольської ОДПІ та ДПА України у Запорізькій області, проте рішеннями указаних органів скарги залишені без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін. Крім того, за результатами адміністративного оскарження позивачем прийняті похідні податкові повідомлення-рішення, а саме: від 10.03.2009 №0000051702/1 та від 20.05.2009 №0000051702/2. Указані рішення надіслані відповідачу поштою та отримані останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12.03.2009 №121839 та від 26.05.2009 №208452. У судовому порядку зазначені рішення не оскаржувалися, проте сума нарахованого податкового зобов’язання ним не сплачена.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 12.01.2009 №1/50, друга - від 18.02.2009 №2/384. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, перша вимога отримана відповідачем 17.01.2009, про що свідчить повідомлення про вручення пошового відправлення №108105, друга повернулася на адресу позивача, про що складений відповідний акт.

У адміністративному чи судовому порядку відповідач податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржував, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

04.11.2009 позивачем прийняте рішення №11919/П/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб складає 9926,33грн., з податку на додану вартість (з урахуванням часткової переплати) складає 169,67грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ОДПІ звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Зі змісту акту від 22.12.2008 вбачається, що відповідачем порушені граничні строки подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем порушено строки подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, то штрафні санкції складають 170,00грн.

Відповідно до ст.13 Декрету КМУ оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Зі змісту акту від 30.12.2008 вбачається, що відповідачем порушені приписи ст. 13 Декрету та занижений податок з доходів фізичних осіб на 9926,33грн., у зв’язку із чим позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.01.2009 №0000051702/0 та похідні від нього, а саме: від 10.03.2009 №0000051702/1 та від 20.05.2009 №0000051702/2. Зазначеними рішеннями відповідачу нараховане податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9 926,23грн. У судовому порядку указані рішення не оскаржувались.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги у судовому порядку не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 169,67грн. (сто шістдесят дев’ять грн. 67 коп) на користь Державного бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 31113029700013, код ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010199) та заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9926,33грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять шість грн. 33 коп) на користь місцевого бюджету м.Мелітополь Запорізької області (р/р 3321081700013, код ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 1100200). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                    О.С. Янюк