Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №745/1005/24
Провадження №2/745/13/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №1738585 від 13.11.2021 року в розмірі 24000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.11.2021 року між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит №17738585 від 13.11.2021 року в електронній формі (надалі - Договір про споживчий кредит). За умовами п. 1.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про споживчий кредит Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч гривень) 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. Договору про споживчий кредит встановлено, що позика надається строком на 30 (тридцять) днів. Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору про споживчий кредит між Позичальником і Позикодавцем. Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується повідомленням №1295/10 від 30.10.2024 року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів. Згідно з п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 1.24 (один цілий два десятих) процента від суми позики, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок за перший день користування позикою; - 1.24 (один цілий два десятих) процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього Договору. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. Відповідно п. 1.1, 1.5 Договору про споживчий кредит, загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 24.10.2024 року становить 24000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - основний борг; 16000,00 грн.- заборгованість по відсотках. Позивач просить стягнути з відповідача 24000,00 заборгованості та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається повне підтримання позовних вимог без заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2021року міжПозивачем та ОСОБА_1 був укладенийдоговір проспоживчий кредит№1738585від 13.11.2021року велектронній форміна 30(тридцять)днів, сумапозики врозмірі 8000,00грн.Строк позовноїдавності,за домовленістюсторін, встановлено5років,(а.с. 23-28). Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняу повномуобсязі,надавши відповідачевікредит відповіднодо умовукладеного договору,що підтверджуєтьсякопією інформаційноїдовідки пропроведення транзакціїна суму8000грн.,№1295/10від 30.10.2024року, (а.с. 41). Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики №1738585 від 13.11.2021 становить 24000,00 грн., із них: 8000 грн. - тіло кредиту; 16000 грн. - залишок відсотків, (а.с. 29-40).
Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно зі ст. 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, в розмірі 24000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією, (а.с. 9). Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 207, 525-527, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит №1738585 від 13.11.2021 року в розмірі 24000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН» 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, код ЄДРПОУ 39952398. Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.М.Даньков
Судове рішення № 124289168, Сосницький районний суд Чернігівської області було прийнято 08.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 745/1005/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: