Постанова № 12428700, 02.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-7631/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області,

до: Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», м. Енергодар,

про: стягнення податкового боргу,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток у розмірі 437, 830, 43 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20 жовтня 2010 року.

На підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 02 листопада 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Також, представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що станом на 20 жовтня 2010 року податковий борг КП «Підприємство комунальної власності» зменшився на підставі часткової сплати у сумі 159022, 39 грн. та просить стягнути з відповідача 278808, 04 грн.

У судове засідання відповідач вдруге не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Письмових заперечень на адміністративний позов з боку представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

КП «Підприємство комунальної власності» (код ЄДРПОУ 32166551) зареєстроване виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 20 серпня 2002 року за № 1100107 0001 000341.

КП «Підприємство комунальної власності» зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100231143 від 21 червня 2009 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 278808, 04 грн.

Заборгованість по податку на прибуток у КП «Підприємство комунальної власності» виникла внаслідок проведення податковою інспекцією виїзної планової перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

          Перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1. п. 4.2 ст. 4., п. 5.1. пп. 5.2.1.

5. 2.7 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), а саме: занижено від’ємне значення об’єкта оподаткування всього на суму 1960, 00 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року у сумі 2807, 00 грн. та у півріччі 2008 року на суму 1960 грн.; завищено податок на прибуток до сплати в бюджет у періоді що перевірявся на загальну суму 7726, 00 грн., у тому числі за 3 квартали 2008 року в сумі 7667, 00 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 59, 00 грн. та занижено податок на прибуток до сплати в бюджет в періоді, що перевірявся, на загальну суму сумі 272 035 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі 103781, 00 грн., за півріччя 2009 року в сумі 127175, 00 грн. та за 3 квартали 2009 року в сумі 168254, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 24/23-0/32166551 від 10 лютого 2010 року, на підставі якого ДПІ у м. Енергодар Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042301/0 від 23 лютого 2010 року, яким КП «Підприємство комунальної власності» визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 374145, 00 грн., а саме за основним платежем - 272 035,00 грн. за штрафними санкціями – 102110, 00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з винесеним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку Державної податкової адміністрації у Запорізькій області. За результатами апеляційного оскарження рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про результати розгляду повторних скарг від 23 липня 2010 року № 3180/10/25-020, податкове повідомлення-рішення частково скасовано в частині надмірно застосованих штрафних санкцій у сумі 3851, 20 грн., в іншій частині рішення залишено без змін, та прийнято нове повідомлення – рішення № 0000472301/2 від 03 серпня 2010 року на загальну суму 370293, 80 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідачем була направлена скарга до ДПА України, яка рішенням № 16506/7/25-0115 від 13 серпня 2010 року залишена останньою без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 12 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС затвердженого наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року № 29, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання.

Граничний строк сплати визначеного податкового зобов’язання – 05 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 16 Закону №2181 за затримку встановлених строків узгодженого зобов’язання КП «Підприємство комунальної власності» нарахована пеня у розмірі 38713, 63 грн.

08 жовтня 2010 року відповідачем сума заборгованості частково сплачена у розмірі 159022, 39 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на прибуток склала 278808, 04 грн., а саме: по податковому повідомленню – рішенню № 0000042301/0 від 23 лютого 2010 року у сумі 254118, 91 грн. та пені у сумі 24689, 13 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/50 від 04 квітня 2008 року та друга податкова вимога № 2/71 від 07 травня 2008 року. Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

          Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.

ДПІ у м. Енергодар надсилала відповідачу податкові вимоги, першу за № 1/50 від 04 квітня 2008 року та другу за № 2/71 від 07 травня 2008 року.

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» заборгованості у розмірі 278808, 04 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про стягнення КП «Підприємство комунальної власності» заборгованості по податку на прибуток у розмірі у розмірі 278808, 04 грн. є доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (ЄДРПОУ 32166551) на користь Місцевого бюджету м. Енергодар (р/р 33214861700015, код платежу бюджетної класифікації 11020201, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056) заборгованість по податку на прибуток у розмірі 278 808 (дві сімдесят вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Татаринов