Ухвала суду № 124285440, 07.01.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/16465/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43316700) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2024, постанову про стягнення виконавчого збору від 10.09.2024, постанови про розмір витрат виконавчого провадження від 10.09.2024 за ВП 76000251.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання юридичною особою до суду адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, ставка судового збору становить 3028,00 грн. (2422,40 грн. - з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.) (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2024 ВП 76000251, що є вимогою немайнового характеру.

Також позивачем оскаржуються постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 10.09.2024 на суму 32000,00 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 258,36 грн., що у свою чергу породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 3028,00 грн. (32 258,36 грн. * 1,5 %, але не менше 3028,00 грн. та не більше 30280,00 грн.) та не майнового характеру в розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору позивачу необхідно було сплатити 2422,40 грн. за вимогу майнового характеру та 2422,40 грн. за вимогу не майнового характеру.

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 1816,80 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт перший частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що з 16.08.2024 по теперішній час військова частина та підпорядковані структурні підрозділи здійснюють оборону визначеної смуги відповідальності, головна функція військової частини - це забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України, відновленні державного суверенітету та територіальної цілісності України, соціальний захист військовослужбовців, які безпосередньо приймають участь у бойових діях.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.12.2022 у справі № 990/102/22, зауважила, що обставина повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

При цьому суд враховує, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір витрат виконавчого провадження були винесені 10.09.2024 за ВП 76000251 були отримані позивачем 18.09.2024.

З метою представництва військової частини НОМЕР_1 в судах, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано довіреність старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 від 03.10.2024 № 1510/5571, проте до суду позовну заяву було подано лише 13.12.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

В даному випадку неналежна організація процесу із оскарження постанов органу державної виконавчої служби з боку позивача, який є суб`єктом владних повноважень, є суто суб`єктивною причиною.

Отже, представником позивачем в клопотанні не наведено жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду, починаючи з дати отримання ним повноважень на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 в суді.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ