Постанова № 12428531, 19.07.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2712/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

прокуратури Романова Р.О. (посвідчення від 06.08.2008/ №83);

позивача Кіченка В.В.(довіреність від 15.12.2009 №41/1-8-634п);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого представляти інтереси держави Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області

до Приватного підприємства «Лом», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Мелітопольська міжрайонна прокуратура Запорізької області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства «Лом» (далі ПП «Лом», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1 700,00 грн.

У судовому засідання представник прокуратури та позивач підтримали позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344) та зазначають, що до відповідача застосовані фінансові санкції за правопорушення у сфері автомобільного транспорту, а саме, відповідач здійснював перевезення пасажирів без наявності квитково-касового листа. Фінансові санкції відповідачем у встановлений законодавством термін не сплачені.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на адресу суду не надходили. Про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, судом встановлені наступні обставини.

06.06.2009 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області складено акт № 116618 про виявлене під час перевірки порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання транспортних послуг з перевезення пасажирів без відповідних документів відсутній квитково-касовий лист.

За результатами проведеної перевірки начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області винесено постанову від 23.06.2009 № 061487 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Оскільки, штрафні санкції відповідачем в добровільному порядку у встановлений законодавством термін сплачений не були, прокурор звернувся до суду в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача 1 700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема,звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи,невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як свідчать приписи ст. 60 КАС України, прокурор, у випадках, встановлених законом, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 1 Положення про Головну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005 №888, територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.0904р. № 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України. Згідно п. 4 вказаного Положення основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є:

- здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;

- здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

- забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Тобто, субєктом, який представляє інтереси держави в суспільних відносинах в сфері здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України на автомобільному транспорті, є Головна державна автомобільна інспекція та її територіальні органи.

Суспільні відносини з приводу здійснення автомобільних перевезень регулюються Конституцією України, Законом № 2344 та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Стаття 39 Закону № 2344 визначає перелік документів, на підставі яких виконуються перевезення. Вимоги вказаної статті передбачають наявність таких документів для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Із матеріалів справи вбачається, що під час надання послуг з перевезення пасажирів, в порушення приписів ст. 39 Закону № 2344, у відповідача були відсутні дорожній квитково-касовий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із доказів, що містяться у справі вбачається, що на виконання зазначеної норми Закону № 2344, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області винесено постанову від 23.06.2009 №069186 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 1700,00 грн. Доказів оскарження указаної постанови суду не надано, проте сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ураховуючи вище викладені норми, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лом» (код ЄДРПОУ 31962079) фінансові санкції у розмірі 1 700,00грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь державного бюджету м. Мелітополя Запорізької області (р/р 31111106700013, код платежу 21081100, код одержувача 34676932 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Янюк