Ухвала суду № 124284334, 08.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

08 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7509/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) у сумі 815,07 грн на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м. Олександрія/18010700; банк Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банку 37918230; рахунок №UA638999980334169813000011561; код платежу 50 18010700 (місцевий бюджет); назва податку земельний податок з фізичних осіб;

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу із податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п (код класифікації доходів бюджету 11010100) у сумі 2 040,00 грн на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м. Олександрія/18010700; банк Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок №UA648999980333109340000011561; код платежу 85 11010100 (розподільчий); назва податку податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п;

- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу із адміністративних штрафів та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (код класифікації доходів бюджету 21081500) у сумі 57 800,00 грн на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м. Олександрія/21081500; банк Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок №768999980314020561000011561; код платежу 85 21081500 (розподільчий); назва податку адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.31-32).

07.01.2025 р. відповідачем подано заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-37). У заяві не наведено жодних обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин (хвороби) строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (а.с.36-37).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, поновленню підлягають процесуальні строки встановлені законом, натомість строки встановлені судом можуть продовжуватися за умови звернення із відповідною заявою до закінчення цих строків.

Так, п`ятиденний строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлений відповідачу п.5 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р. (а.с.51).

Отже, строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути продовжений за умови подання заяви до спливу такого строку.

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р. отримана відповідачем 14.12.2024 р., а тому перебіг п`ятиденного строку розпочався з 15.12.2024 р. та сплинув 19.12.2024 р., натомість клопотання подано до суду 07.01.2024 р., тобто після спливу строку встановленого судом.

Зважаючи на викладене, строк для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлений п.5 ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 р., продовженню не підлягає.

Окрім того, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про поновлення строку подання заяви щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки такий строк не підлягає поновленню відповідно до ч.1 ст.122 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що заява щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін подана відповідача з порушенням строків встановлених судом.

Також суд зазначає, що заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторона повинна навести обґрунтування необхідності саме у цієї сторони доводити свою позицію у загальному позовному провадженні, а не визначати потреби суду, оскільки ці обставини враховуються суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява відповідача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ