Рішення № 124282844, 07.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 рокуСправа №160/8659/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (далі відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі відповідач-2), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, викладене в протоколі від 20.05.2021, про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) була проведена позапланова виїзна перевірка щодо виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №Б26-Б15/52/02 ДНВП «Цирконій» відносно питань, зазначених у зверненні ОСОБА_2 , що надійшло 29.01.2021 на урядову «гарячу лінію» за номером реєстрації №К1-11988293, за наслідками якої складено акт від 12.04.2021. Згідно з вказаним актом було виявлено порушення окремих вимог Кодексу України з процедур банкрутства, в частині нездійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій», територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану. Такий висновок Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) став підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. В подальшому, 20.05.2021 Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих прийнято рішення, викладеного в протоколі від 20.05.2021, про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-1 та зауважує, що Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих не надала можливість належним чином захистити свої права щодо надання пояснень, порушила право на безпосередню участь у засіданні комісії. Також, Комісією не здійснено всебічний розгляд матеріалів та доказів, адже до матеріалів позапланової перевірки, яка була проведена з 26.03.2021 по 01.04.2021, надані пояснення та докази в обґрунтування відсутності порушень з боку позивача, як ліквідатора ДНВП «Цирконій». Крім того, Комісією не зазначено, в чому саме полягає очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредиторів, передбачених законодавством. Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що винесене без всебічного розгляду питань, викладених в поданні та акті перевірки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 (суддя Врона О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою від 29.06.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/8659/21 адміністративний позов арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (49000, м. Дніпро, проспект О.Поля, 107 Г, офіс 121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.2013) дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 апеляційну скаргу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

03.05.2024 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято справу до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а також третій особі - для надання пояснень протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у позивача - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича засвідчену копію технічного паспорту на нерухоме майно, розташоване на території дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали позивачем надано витребувані докази та подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Міністерством юстиції України у відзиві на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.04.2024 у справі №160/8659/21 просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення законодавства під час виконання повноважень ліквідатора ДНВП «Цирконій», що полягає у нездійсненні належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій», територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану. Відповідно до акту від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., обліковується 16 об`єктів нерухомого майна, один із яких розібраний (вежа водонапірна). При огляді території комісією не ідентифіковано 3 об`єкти, зазначені в акті від 01.02.2019, а саме: один спальний корпус, котельня та гараж на 5 автомашин. При цьому, позивачем комісії не було надано копію технічного паспорту на нерухоме майно, що надало б можливість ідентифікувати споруди, будівлі та комунікації, розташовані на території табору. Твердження щодо відсутності доказів з боку органу контролю стосовно іншого стану майна боржника ДНВП «Цирконій» на момент відкриття ліквідаційної процедури не може братися до уваги, з огляду на відсутність такого обов`язку зі сторони органу контролю, а також враховуючи те, що дана перевірка проведена з підстави надходження скарги із відповідним посиланням безпосередньо на розкраданні та знищенні майна табору. Відповідний стан майна табору комісією зафіксовано та відображено в Довідці та Акті позапланової виїзної перевірки. При цьому, відсутні підстави надавати перевагу інформації, зазначеній в акті приймання-передачі, затвердженого рішенням районної ради від 11.06.2021 №77-3/ІІІ над інформацією, зазначеній в акті перевірки, що стосується об`єктів майна табору. Відповідач просить врахувати, що відповідно до поданих позивачем до перевірки пояснень до складу ліквідаційної маси ДНВП «Цирконій» не увійшло майно дитячого оздоровчого табору ім.В. Коробкова, тому даний об`єкт був виведений за баланс банкрута. Однак, під час перевірки арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. не надано документального підтвердження виведення за баланс банкрута вказаного майна дитячого табору ім.В. Коробкова. Щодо зауважень позивача на процедурні порушення, відповідачем-2 зазначено, що права позивача на участь у засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих не порушені, оскільки абзацом 4 пункту 12 Положення Комісія може прийняти рішення без участі арбітражного керуючого, заявника або скаржника у засіданні Комісії. Листом Міністерства юстиції України від 05.05.2021 №366/21.2/33-21 повідомлено позивача про проведення о 10.00 год. 20.05.2021 чергового засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, до порядку денного якого включено питання щодо розгляду подання структурного підрозділу Міністерства, який забезпечує організацію роботи комісії, про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запрошено останнього до участі у засідання Комісії. При цьому, жодним нормативно-правовим актом, який регулює дані спірні правовідносини, не передбачено зобов`язання відкладення чи перенесення засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих з тих чи інших підстав. За таких обставин, при прийнятті оскаржуваного рішення Комісія діяла на підставі, у межах та у спосіб, визначений законодавством, тому вважає правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідач-2 також клопотав подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2024 у задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Міністерством юстиції України подано клопотання про заміну Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) його правонаступником - Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши клопотання відповідача-2 та подані до нього документи, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №912 від 16.08.2022 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено реорганізувати міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №912 від 16.08.2022 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Міністерством юстиції України прийнято наказ №4011/5 від 22.09.2022 реорганізувати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом його приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до пункту 5 цього наказу правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції, до яких вони приєднуються.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.09.2022 внесено запис про те, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ 43314918) перебуває у стані припинення.

Згідно зі статтями 104, 106 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Тож, у зв`язку з припиненням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом реорганізації (приєднання) згідно з наказом Міністерства юстиції України №4011/5 від 22.09.2022, правонаступником усіх прав та обов`язків стало Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до статті 52 КАС України процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та здійснити заміну третьої особи у справі з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 43314918, на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 43315529.

Позивачем у додаткових поясненнях акцентовано, що відповідачами не доведено вчинення ним грубого порушення при виконанні повноважень ліквідатора ДНВП «Цирконій», як не доведено і вчинено жодних протиправних дій, які б могли привести до істотно-негативних наслідків. Крім того, відповідачами не враховано, що до повноважень ліквідатора не входить відновлення стану майна, не враховано перебування майна у незадовільному стані ще до його призначення ліквідатором ДНВП «Цирконій». Так, як убачається з акту прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова від 01.02.2019, всі спальні корпуси (№№1-6), котельня та гараж на 5 автомашин розукомплектовані, тобто самостійно, без відповідних спеціалістів, важко знайти розташування цих об`єктів. У даному акті від 01.02.2019 зафіксовано наявність об`єктів нерухомості, але технічний стан нерухомості (знос тощо) станом на 01.02.2019 професійними спеціалістами не визначався. Щодо акту від 11.06.2021 №77-3/VIII, позивач зазначає, що рішення районної ради від 11.06.2021 № 77-3/VIII, яким затверджено акт приймання-передачі оздоровчого табору ім. В.Коробкова», є чинним, доказів оскарження відповідачі не надали. Відповідачами також не надано іншого акту приймання-передачі оздоровчого табору ім.В.Коробкова. Щодо посилань відповідачів на те, що акт від 11.06.2021 складено після проведення позапланового заходу контролю та відповідно не міг бути врахований комісією при проведенні перевірки, позивачем зазначено, що такий акт додатково підтверджує наявність об`єктів нерухомого майна на час складення акту від 11.06.2021 та помилковість висновків відповідачів. Щодо ненадання копії технічного паспорту, позивач вказує, що такий документ не надавався, оскільки такої вимоги не було. Щодо доводів про недостатність заходів збереження та уникнення подальшого розкрадання майна шляхом укладання договору зберігання від 03.02.2019 №1, позивачем зазначено, що відповідачами не зазначено чітко, які саме дії не вчинив позивач з метою охорони майна табору. З огляду на викладене, наполягає на задоволенні позову.

У своїх поясненнях третя особа у справі зауважила, що у період з 26 березня до 01 квітня 2021 року на підставі доручення Міністерства юстиції України від 26.02.2021 № 118/К-2843/21.1 та Доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.03.2021 №29 відділом банкрутства проведено позапланову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., під час виконання повноважень ліквідатора ДНВП «Цирконій». За результати перевірки складено Довідку від 01.04.2021 №28-Д, Акт від 12.04.2021 № 28-А, надіслано до Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 14.04.2021 №07-01/1610. Щодо правомірності своїх висновків, третьою особою вказано, що комісія, у складі головних спеціалістів відділу банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.А. та Хороленко М.О. 26.03.2021 в супроводі арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. та громадянки ОСОБА_3 обійшли повністю територію табору ім. В. Коробкова (площею 6,0 га) та оглянули всього 12 об`єктів нерухомого майна, в тому числі розруйновані споруди (інші об`єкти нерухомого майна комісією не виявлено). В повідомленні від 04.03.2021 №27 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зокрема, зазначено, що арбітражному керуючому Чикильдіну О.М. необхідно надати комісії копії документів, що підтверджують 2 передачу територіальній громаді Петриківського району дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова ДНВП «Цирконій». Але всупереч вимог комісії до перевірки арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. не надавались копії технічних паспортів на нерухоме майно, що дало б можливість ідентифікувати споруди, будівлі та комунікації, розташовані на території табору ім. В. Коробкова. Отже, надана арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. копія технічного паспорту, як додаток до клопотання від 22.05.2024, не може впливати на висновки комісії з перевірки, зроблені за результатами перевірки діяльності ліквідатора ДНВП «Цирконій» арбітражного керуючого Чикільдіна О.М. Акт приймання-передачі від 11.06.2021, затверджений рішенням районної ради від 11.06.2021 № 77-3/VIII, на який посилається арбітражний керуючий Чикильдін О.М., до перевірки членам комісії не надавався. Щодо розруйнованих асфальтобетонних доріг, то членам комісії до перевірки був наданий акт приймання-передачі від 01.02.2019 нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова від керуючого санацією ДНВП «Цирконій» ОСОБА_4 ліквідатору Чикильдіну О.М., в якому відсутня примітка про розукомплектування майна, що дає підстави вважати, що майно отримано в задовільному стані. При цьому, при проведенні огляду даного об`єкта комісією встановлено, що асфальтне покриття та земельні поверхні розруйновані з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю). До перевірки відділу банкрутства арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. не надавались листи керуючого санацією №21-01/112 б/д, №21-01/419 від 04.09.2017, лист Кам`янської міської ради від 25.04.2017 №08/98 та документальне підтвердження вводу в експлуатацію доріг 01.03.1965, на які посилається у своїх додаткових поясненнях арбітражний керуючий. Крім того, за термін своїх повноважень з 21.01.2019 по 26.03.2021 (понад двох років) арбітражний керуючий Чикильдін О.М. звернувся до правоохоронних органів один раз. При цьому, документальне підтвердження відкриття кримінальних проваджень по факту крадіжки державного майна до перевірки позивачем також не надавалось. З огляду на викладене, вважає безпідставними позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду витребувано у відповідача-2 додаткові докази у справі.

На виконання вимог суду Міністерством юстиції України надані витребувані докази.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва від 28 лютого 2013 року №385.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі №Б26-Б15/52/02 визнано Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» (код ЄДРПОУ 25012091) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21.01.2020.

Цією постановою суду припинено повноваження керуючого санацією боржника виконуючого обов`язки генерального директора ДНВП «Цирконій» Самошоста Ігоря Івановича та призначено ліквідатором Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича.

Відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Шульгівка, вул. Приорільська, 4, дитячий оздоровчий табір складається з наступних будівель (споруд): корпус спальний №1 (інв.1150334); корпус спальний №2 (інв.1150336); корпус спальний №3 (інв.1150335); літній кінотеатр, кінопропрожекторна; корпус спальний №5 (інв.1150357); корпус спальний №6 (інв.1150358); їдальня (інв. 1150347); господарчий склад (1150349); приймально-медичний корпус (інв.1150361); котельня (інв.1150455); гуртожиток (інв.1150617); прохідна (інв.1151034); гараж на 5 автомашин (інв.1151040); вбиральня (інв. 1151040).

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна Д-110/09/10 «Комплекс будівель, споруд та обладнання Дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова, що належить державі Україна в особі Верховної Ради України, балансоутримувач ДНВП «Цирконій», та находиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Шульгівка, вул.Приорільська, 4 (дата оцінки 31.08.2010 суб`єктом оціночної діяльності - ПП «УкрБізнесКонсалтінг»), комплекс будівель, споруд та обладнання табору протягом останніх років не використовувався, частково був законсервований та на момент оцінки потребує значних вкладень з метою введення діючого комплексу в експлуатацію (ремонт та оновлення оздоблювальних робіт в будівлях, ремонт або заміна, доукомплектація обладнання).

У вказаному звіті оцінки майна коефіцієнт зносу будівель та споруд зафіксований в такому розмірі зі 100: корпус спальний №1 0,51; корпус спальний №2 0,51; корпус спальний №3 0,57; трансформаторна 0,64; корпус спальний №5 0,71; корпус спальний №6 0,73; їдальня 0,71; господарчий склад 0,71; приймально-медичний корпус 0,75; котельня 0,71; гуртожиток 0,51; прохідна 0,68; гараж на 5 автомашин 0,79; вбиральня 0,46; дороги асфальтобетонні 0,25; вежа водонапірна 0,03.

Відповідно до акту передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від 01.02.2019 від керуючого санацією ДНВП «Цирконій» ОСОБА_4 до ліквідатора Чикильдіна О.М., позивач прийняв наступне майно: 1.корпус спальний №1 1 шт. (стан розукомплектовано); 2.корпус спальний №3 1 шт. (стан розукомплектовано); 3.корпус спальний №2 1 шт. (стан розукомплектовано); 4.їдальня 1 шт. (стан розукомплектовано; 5.господарчий склад 1 шт. (стан розукомплектовано); 6.корпус спальний №5 1шт. (стан розукомплектовано); 7. корпус спальний №6 1 шт. (стан розукомплектовано); 8.приймально-медичний корпус 1 шт. (стан розукомплектовано); 9.котельня 1 шт. (стан розукомплектовано); 10.трансформаторна 1 шт. (стан розукомплектовано); 11.гуртожиток 1 шт. (стан розукомплектовано); 12. прохідна 1 шт.; 13.гараж на 5 автомашин 1 шт. (стан розукомплектовано); 14.дороги асфальтобетонні; 15.вежа водонапірна 1 шт. (стан розібрана); 16. вбиральня 1 шт.

03.02.2019 між арбітражним керуючим Чикільдіним О.М. (далі замовник) та ТОВ «Метал-Групп» (далі зберігач) укладено договір зберігання №1 (далі Договір зберігання), відповідно до умов якого замовник передає майно дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова згідно з його стану на дату договору, а зберігач зобов`язаний прийняти під охорону на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі до Договору зберігання від 03.02.2019 замовник передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання наступне майна згідно опису, що знаходиться за адресою: с. Шульгівка, вул. Приорільська, 4: а саме: 1.корпус спальний №1; 2.корпус спальний №; 3.корпус спальний №2; 4.їдальня; 5.господарчий склад; 6.корпус спальний №5; 7. корпус спальний №6; 8.приймально-медичний корпус; 9.котельня; 10.трансформаторна; 11.гуртожиток; 12. прохідна; 13.гараж на 5 автомашин; 14.дороги асфальтобетонні; 15.вежа водонапірна; 16. вбиральня.

В акті від 03.02.2019 сторонами Договору зберігання зафіксовано виявлені недоліки переданого майна, а саме: «усі об`єкти є розукомплектованими, споруди є напівзруйнованими, покриття доріг пошкоджене, усе майно з великим процентом зносу».

Пунктом 2.1 Договору зберігання передбачено, що зберігач забезпечує зберігання майна щотижневим обходом майна

18.06.2019 ліквідатор Чикильдін О.М. листом за вих.№21-01/22 звернувся до Петриківської районної ради із листом щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад.

На заяву від 18.06.2019 за вих.№21-01/22 листом за вих.№2/19-91 Петриківська районна рада повідомила ліквідатору Чикильдіну О.М., що після обговорення депутатами погоджено Державному науково-виробничому підприємству «Цирконій передачу до Комунальної власності оздоровчого табору ім. В.Коробкова (пункт 4 рішення районної ради від 20.10.2017 №1678-18/УІІ «Про деякі питання управління майном спільної власності територіальних громад району»), на даний час акт прийому-передачі майна не складений.

Відповідно до доповідної записки від 18.05.2020, охоронцем «Метал-Групп» повідомлено ліквідатору Чикильдіна О.М., що при обході території табору було виявлено факт розкрадання майна групою осіб, про що було повідомлено відділ поліції.

19.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до чергової частини ГУНП із заявою про те, що невідомі особи здійснюють розкрадання будівельних матеріалів з дитячого табору, які належать ДНВП «Цикорій», в с.Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до листа від 20.05.2020 №3743/103/05-2020 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено позивачу, що зібрані по заяві матеріали надіслані до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати розгляду буде повідомлено додатково.

12.08.2020 позивач звернувся до Петриківської селищної ради, 26.02.2021 до Дніпровської районної ради та повторно до Петриківської територіальної громади із заявами, в яких просив прийняти рішення про передачу дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова (вул. Пріорільська, 4, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області), яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій», до спільної власності територіальних громад Петриківського району Дніпропетровської області, зважаючи, що ліквідаційна процедура обмежена часом.

Листом від 15.03.2021 за вих.№01-28/249 Дніпровська районна рада Дніпропетровської області на лист позивача від 26.02.2021 №02-01/28 повідомила, що питання про прийняття в комунальну власність територіальних громад Дніпровського району дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова, який розташований за адресою: вул.Пріорільська, 4, с.Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, буде розглянуто на черговій сесії районної ради.

На підставі плану перевірок діяльності арбітражних керуючих на І квартал 2021 року, затвердженого наказом Мін`юста від 31.12.2020 №3344/7, з 01.02.2021 по 12.02.2021 комісією Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проведена планова виїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект О. Поля, 107 Г, офіс 121, під час якої перевірялось, зокрема, питання майна дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова (вул. Приорільська, 4, с. Шульгівка, Петриківського району, Дніпропетровської області) до органів місцевого самоврядування. З урахуванням наданих позивачем до планової перевірки документів, комісією зазначено, що питання щодо передачі дитячого оздоровчого табору на дату перевірки не вирішено.

29.01.2021 гр. ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України через урядову «гарячу лінію» із зверненням №КІ-11988293/Д1 (а.с.11-12 т.1), в якому повідомив, що станом на 29.01.2021 ліквідатор Чикильдін не передав заміський дитячий оздоровчий табір ім. Коробкова ДНВП «Цирконій» Петриківській районній раді, а також не забезпечив охорону оздоровчого табору, що призвело до його розкрадання та знищення, тому просив створити комісію, провести ревізію та притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за бездіяльність.

Листом від 26.02.2021 №118/К-2843/21 Міністерством юстиції України зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. під час виконання ним відповідних повноважень у справі про банкрутство ДНВП «Цирконій» з питань, порушених у зверненні ОСОБА_2 .

Дорученням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.03.2021 №29 призначено позапланову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. у строк з 26.03.2021 по 01.04.2021.

Відповідно до вказаного доручення предмет перевірки: відповідність арбітражного керуючого вимогам, визначеним у Кодексі України з процедур банкрутства, а також додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки, а саме: з питання передачі територіальній громаді дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова ДНВП «Цирконій» (з врахуванням попереднього заходу контролю) та інші питання, зазначені у зверненні ОСОБА_2 , що надійшло 29.01.2021 на урядову «гарячу лінію» за номером реєстрації КІ-11988293.

Повідомленням про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.03.2021 №27 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) було повідомлено позивача про необхідність забезпечення умов для проведення перевірки та у термін до 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року надання комісії пояснень та копій відповідних документів, завірених належним чином відповідно до правил діловодства, а саме: документи, що підтверджують передачу територіальній громаді Петриківського району дитячого оздоровчого табору ім. Коробкова ДНВП «Цирконій» (з врахуванням попереднього заходу контролю); інші документи, необхідні для дослідження питань, зазначених у зверненні ОСОБА_2 , що надійшло 29.01.2021 на урядову «гарячу лінію» за номером реєстрації №КІ-11988293.

До перевірки, яка проводилась з 26.03.2021 по 01.04.2021, арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. надані наступні документи: пояснення від 26 березня 2021 року №02-02/33; відповіді керуючому санацією Самошосту І.І. від виконкому Кам`янської міської ради від 25 квітня 2017 року №5-08/38; заяви до Петриківського відділу поліції від 09 жовтня 2017 року № 21-01/466 від керуючого санацією Самошоста І.І. щодо розкраданню майна табору; договір зберігання від 03.02.2019 № 1, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Метал-Груп»; листи арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Петриківської районної ради від 18.06.2019 №21-01/22 та від 12.08.2020 №21-01/20 щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад; відповіді №2/19-91 ліквідатору Чикильдіну О.М. від Петриківської районної ради щодо погодження передачі дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад; відповіді Царичанської районної ради ліквідатору Чикильдіну О.М. від 04.04.2019 №4-7/2-18 щодо відсутності на території Царичанського району майна ДНВП «Цирконій»; талони-повідомлення від 19.05.2020 №1365 щодо прийняття і реєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо розкрадання невідомими особами будівельних матеріалів з дитячого оздоровчого табору; лист ліквідатора ОСОБА_1 від 26.02.2021 №02-01/28 до Дніпровської районної ради щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад; відповіді ліквідатору Чикильдіну О.М. від 15.03.2021 №01-28/249 Дніпровської районної ради щодо можливості розгляду питання про передачу дитячого оздоровчого табору до спільної власності територіальних громад на черговій сесії; перелік нерухомого майна табору ім.В.Коробкова, відповідно якого обліковується 16 об`єктів нерухомого майна; акт від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,010 га, розташованої на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області; докладну від 18.05.2020 охоронця ТОВ «Метал-Групп» табору до ліквідатора ОСОБА_1 щодо розкрадання дитячого табору.

У ході проведення позапланової виїзної перевірки за адресою місця розташування майна дитячого табору ім.В. Коробкова: вул.Приорільська, 4, с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, членами комісії встановлено наступне.

В`їзд на територію місцезнаходження дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова безперешкодний, територія табору не огороджена, прохідна розукомплектована. При цьому, відповідно до акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., відмітка про її розукомплектування відсутня.

Також, при огляді території табору комісією встановлено, що споруди, які розташовані на території знаходяться в незадовільному стані (частково або взагалі розібрані); частково спиляні дерева (ознаки роботи бензопил, залишки свіжоспиляної деревини); частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), але відповідно до акта від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , відмітка про розукомплектування асфальтобетонних доріг відсутня.

Крім того, комісією встановлено, що відповідно до акта від 01.02.2019прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 , обліковується 16 об`єктів нерухомого майна, один із яких розібраний (вежа водонапірна). Однак, при огляді території комісією не ідентифіковано 3 об`єкти, зазначені в акті від 01.02.2019, а саме: один спальний корпус, котельня та гараж на 5 автомашин.

Відповідно до договору зберігання від 03.02.2019 №1, укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ТОВ «Метал-Групп», територія охороняється щотижневим обходом майна. Однак, враховуючи стан об`єкта та території табору в цілому, вжитих ліквідатором ДНВП «Цирконій» ОСОБА_1 заходів щодо щотижневого обходу охоронцями ТОВ «Метал-Групп» майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова, відповідно укладеного договору зберігання, на думку комісії, не достатньо для належного його збереження та уникнення подальшого його розкрадання.

Комісія також зауважила, що арбітражний керуючий Чикильдін О.М. в наданих поясненнях до перевірки зазначив, що до складу ліквідаційної маси ДНВП «Цирконій» не увійшло майно дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, тому даний об`єкт був виведений за баланс банкрута, проте під час перевірки не надано документального підтвердження виведення за баланс банкрута вищевказаного майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова.

Крім того, комісія зазначила, що у період з червня 2019 року по грудень 2020 року ліквідатором ДНВП «Цирконій» ОСОБА_1 не вживались заходи, направлені на передачу дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова до спільної власності територіальних громад Петриківського району та реорганізація Петриківської районної ради Дніпропетровської області не перешкоджала вжиттю таких заходів.

Таким чином, за результатами вказаної позапланової виїзної перевірки комісією виявлено грубе порушення ліквідатором ДНВП «Цирконій» ОСОБА_1 вимог частини сьомої статті 61 та частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, у частині нездійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій» територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану, про що складено Довідку про результати позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ЧикильдінаО.М. від 01.04.2021 № 28-Д.

Арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. для спростування висновків, викладених у довідці від 01.04.2021 № 28-Д, були надано письмові пояснення.

12.04.2021 відділом банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича №28-А.

За висновками акту від 12.04.2021 №28-А має місце грубе порушення вимог частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства у частині нездійснення ліквідатором належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій» територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану.

Такі висновки в акті обґрунтовані наступним.

Надані ліквідатором Чикильдіна О.М. пояснення спростовуються результатами виїзної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

Арбітражним керуючим Чикильдіна О.М. до комісії було надано копію переліку нерухомого майна табору ім. В. Коробкова, відповідно якого обліковується 16 об`єктів нерухомого майна. Однак, в результаті обходу території, комісією спільно з арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. по факту було виявлено 12 об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до копії акту від 01.02.2019, наданого до перевірки, 1 об`єкт (вежа водонапірна - розібрана, 3 об`єкти, зазначені в тому ж акті від 01.02.2019, не ідентифіковано, а саме: один спальний корпус, котельня та гараж на 5 автомашин.

Разом з тим, арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. комісії не було надано копію технічного паспорту на нерухоме майно, що дало б можливість ідентифікувати споруди, будівлі та комунікації, розташовані на території табору їм. ОСОБА_6 .

Арбітражний керуючий Чикильдін О.М. у поясненнях зазначає, що дороги частково розукомплектовані, але по даному факту подавалися заяви ще керуючим санацією ОСОБА_4 , однак цей факт спростовується наданою до перевірки копією акту від 01.02.2019 прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору І.М. В,Коробкова від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., в якому відсутня інформація про часткове розукомплектування асфальтобетонних доріг.

Часткове руйнування асфальтного покриття та земельних поверхонь відбувається з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), що зафіксовано фотознімками при огляді території табору.

Звернення до правоохоронних органів арбітражного керуючого ОСОБА_4 стосовно руйнування асфальтного покриття, під час виконання ним відповідних повноважень ДНВП «Цирконій» до перевірки не надавались.

Також, до перевірки арбітражним керуючим, окрім копії наказу від 21.01.2020 №1 «Про виведення майна, яке не увійшло до ліквідаційної маси за баланс», будь-яких документів, підтверджуючих виконання даного наказу не надано.

З червня 2019 року (копія листа а/к ОСОБА_1 до Петриківської районної ради від 18.06.2019 №21-01/22) по грудень 2020 року (рішення голови Дніпровської районної ради від 23.12.2020 №17-2/VIII Про початок реорганізації петриківської районної ради Дніпропетровської області) ліквідатором ДНВП «Цирконій» майже 1,5 роки не вживались заходи, направлені на передачу дитячого оздоровчого табору ім.В. Коробкова до спільної власності територіальних громад Петриківського району та реорганізація Петриківської районної ради Дніпропетровської області не перешкоджала вжиттю таких заходів.

Враховуючи стан об`єкта та території табору, який на 100% є державним майном в цілому, вжитих ліквідатором ДНВП «Цирконій» ОСОБА_1 заходів щодо щотижневого обходу охоронцями ТОВ «Метал-Груп» майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова відповідно укладеного договору зберігання, не достатньо для належного збереження та уникнення подальшого його розкрадання.

На підставі викладеного, комісією в акті перевірки зроблено висновки, що вищевказане є грубим порушенням та є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

На підставі акта від 12.04.2021 №28-А Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпра) ініційовано лист-пропозицію №4814-32-21 від 15.04.2021 щодо внесення подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

19.04.2021 Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України внесено подання №1496 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Листом від 05.05.2021 № 366/21.2/33-251 Міністерством юстиції України повідомлено позивача про розгляд вказаного подання 20.05.2021 о 10 годині.

20.05.2021 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, на якому розглянуто подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1496.

Рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, яке викладено в протоколі засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 20.05.2021 № 103/05/21, до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на шість місяців на підставі подання від 19.04.2021 №1496.

Листом від 03.06.2021 №458/211./32-21 Міністерством юстиції України повідомлено позивача, заявника ОСОБА_2 та Південне-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про результати розгляду подання та про прийняття рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на шість місяців

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон України від 14.05.1992 №2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону №2343-XII арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною третьою статті 98 Закону №2343-XII визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

За змістом частини першої статті 106 Закону №2343-XII контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється у формі планових перевірок за певний період часу не частіше одного разу на два роки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що раніше перевірялися, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірок за зверненнями фізичної чи юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 106 Закону №2343-XII позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом (частина друга статті 107 Закону №2343-XII).

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення (частина третя статті 107 Закону № 2343-XII).

Частини четверта, п`ята статті 107 Закону №2343-XII визначає, що рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до частини першої статті 108 Закону №2343-XII дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень (частина четверта статті 108 Закону № 2343-XII).

За приписами частини шостої статті 108 Закону №2343-XII рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ) від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII, який замінив собою Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Цей кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За наведеними у статті 1 КУзПБ визначеннями, арбітражний керуючий фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною першою статті 3 КУзПБ, державний орган з питань банкрутства, з-поміж іншого, встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства.

Відповідно до статті 10 цього Кодексу арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (частина третя статті 12 КУзПБ).

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження ( пункт 1 частина перша статті 61 КУзПБ).

У разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом (частина сьома статті 61 КУзПБ).

За змістом положень статті 19 КУзПБ, підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком є: 1) факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю арбітражного керуючого; 2) порушення правил професійної етики арбітражного керуючого; 3) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; 4) невиконання статуту та рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих.

Положеннями статті 20 КУзПБ визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

Статтею 21 КУзПБ обумовлено, що арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом. Державний орган з питань банкрутства за поданням дисциплінарної комісії застосовує до арбітражних керуючих дисциплінарні стягнення. Рішення про застосування дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення вноситься запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Дисциплінарна комісія, зокрема, розглядає подання державного органу з питань банкрутства, саморегулівної організації арбітражних керуючих про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності; приймає рішення на підставі подання державного органу з питань банкрутства чи саморегулівної організації арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення. Рішення дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії (стаття 22 КУзПБ).

Згідно з приписами статті 23 КУзПБ, до арбітражного керуючого застосовуються такі дисциплінарні стягнення: 1) попередження; 2) догана; 3) тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 4) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються ступінь вини арбітражного керуючого, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, а також те, чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення.

Процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих (далі - перевірка), повноваження осіб, які здійснюють перевірки, права й обов`язки арбітражних керуючих під час проведення перевірок, порядок оформлення результатів перевірки, порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (далі - Дисциплінарна комісія) про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності встановлює Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06 грудня 2019 року № 3928/5 (далі Порядок №3928/5 в редакції на час спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №3928/5, контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за дорученням Мін`юсту.

Пунктом 3 розділу ІІ цього Порядку визначено, що здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки; складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка); надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень; складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Пунктами 6, 7 та 9 розділу ІІ Порядку №3928/5 передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність здійснення контролю.

Предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки.

Позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 6 цього розділу.

За приписами пунктів 3, 13 розділу VI Порядку № 3928/5 Комісія готує акт перевірки діяльності арбітражного керуючого (додаток 8) протягом: двох робочих днів з дня підписання Довідки, якщо арбітражний керуючий підписав Довідку без зауважень і заперечень; двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень до Довідки.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень, які є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, орган контролю обов`язково зазначає про це в Акті перевірки.

У випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, орган контролю протягом трьох робочих днів з дня підписання Акта перевірки надсилає до структурного підрозділу Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. До пропозиції орган контролю додає завірені належним чином копію Акта перевірки та копії усіх документів, що є невід`ємною частиною Акта перевірки.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку №3928/5 підставами для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та/або кредиторів боржника.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що дисциплінарним проступком арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути винне невиконання або неналежне виконання покладених на нього законодавством обов`язків.

У свою чергу, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, як сукупність зовнішніх його ознак, характеризується через протиправність дій або бездіяльності суб`єкта дисциплінарного проступку, причинно-наслідковий зв`язок між шкідливими наслідками та невиконанням покладених на нього обов`язків.

Тобто, вирішуючи питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого, як суб`єкта дисциплінарного проступку, необхідно довести наявність вини у його рішеннях, діях чи бездіяльності.

При наданні оцінки діям арбітражного керуючого, як ліквідатора у справі про банкрутство, Дисциплінарна комісія повинна передусім правильно визначити кваліфікацію вчиненого ним дисциплінарного проступку, тобто встановити склад проступку, його тяжкість та наслідки. Крім того, застосування дисциплінарного стягнення має бути співмірним вчиненим протиправним діям (бездіяльності) арбітражного керуючого.

В межах спірних правовідносин позовні вимоги заявлені щодо рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на шість місяців, що викладене в протоколі засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 20.05.2021 №103/05/21.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що таке рішення прийнято Дисциплінарною комісією за результатами вивчення матеріалів подання від 19.04.2021 №1496 (акт позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.).

Як вбачається з матеріалів справи, в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. від 12.04.2021 №28-А зафіксовано грубе порушення вимог частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, виявлене порушення позивачем вимог частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства в частині нездійснення належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору територіальній громаді, а відтак факт доведення державного майна до незадовільного стану Дисциплінарна комісія обґрунтовує тим, що споруди, які розташовані на території дитячого оздоровчого табору знаходяться в незадовільному стані (частково або взагалі розібрані), частково спиляні дерева (ознаки роботи бензопил, залишки свіжоспиляної деревини), а також частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), водночас відповідно до акта від 01 лютого 2019 року прийому-передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова від арбітражного керуючого Самошоста І.І. до арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., відмітка про розукомплектування асфальтобетонних доріг відсутня, крім того, комісією під час огляду території табору було виявлено 12 об`єктів нерухомості замість 16.

Однак, такі висновки Дисциплінарної комісії не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається Технічного паспорту на громадський будинок, що знаходиться за адресою: с. Шульгівка, вул.Приорільська, 4, дитячий оздоровчий табір складається з наступних будівель (споруд): корпус спальний №1 (інв.1150334); корпус спальний №2 (інв.1150336); корпус спальний №3 (інв.1150335); літній кінотеатр, кінопропрожекторна; корпус спальний №5 (інв.1150357); корпус спальний №6 (інв.1150358); їдальня (інв. 1150347); господарчий склад (1150349); приймально-медичний корпус (інв.1150361); котельня (інв.1150455); гуртожиток (інв.1150617); прохідна (інв.1151034); гараж на 5 автомашин (інв.1151040); вбиральня (інв. 1151040).

Зі Звіту оцінки майна Д-110/09/10 суб`єкта оціночної діяльності - ПП «УкрБізнесКонсалтінг» щодо комплексу будівель, споруд та обладнання Дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Шульгівка, вул.Приорільська, 4, слідує, що станом 31.08.2010 комплекс будівель, споруд та обладнання табору протягом останніх років не використовувався, частково законсервований та на момент оцінки потребує значних вкладень з метою введення діючого комплексу в експлуатацію (ремонт та оновлення оздоблювальних робіт в будівлях, ремонт або заміна, доукомплектація обладнання).

Отже, ще до 2010 року комплекс будівель, споруд табору не використовувався та станом на час проведення оцінки (31.08.2010) потребував значних вкладень та ремонту.

При цьому, як вбачається зі звіту оцінки майна Д-110/09/10 коефіцієнт зносу будівель та споруд визначений в такому розмірі від 100: корпус спальний №1 0,51; корпус спальний №2 0,51; корпус спальний №3 0,57; трансформаторна 0,64; корпус спальний №5 0,71; корпус спальний №6 0,73; їдальня 0,71; господарчий склад 0,71; приймально-медичний корпус 0,75; котельня 0,71; гуртожиток 0,51; прохідна 0,68; гараж на 5 автомашин 0,79; вбиральня 0,46; дороги асфальтобетонні 0,25; вежа водонапірна 0,03.

Суд зазначає, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 у справі №Б26-Б15/52/02, зокрема, припинено повноваження керуючого санацією боржника виконуючого обов`язки генерального директора ДНВП «Цирконій» ОСОБА_4 та призначено ліквідатором ДНВП «Цирконій» арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., між якими 01.02.2019 підписано акт передачі нерухомого майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова.

Суд звертає увагу, що актом від 01.02.2019 керуючим санацією ДНВП «Цирконій» ОСОБА_4 та ліквідатором Чикильдіним О.М. зафіксовано передачу 16-ти об`єктів нерухомості та стан таких об`єктів - розукомплектований або розібраний на дату прийняття (01.02.2019).

Про неналежний стан усіх 16-ти об`єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору свідчить і акт приймання-передачі до Договору зберігання від 03.02.2019, в якому сторонами Договору зберігання зафіксовано виявлені недоліки переданого майна, а саме: «усі об`єкти є розукомплектованими, споруди є напівзруйнованими, покриття доріг пошкоджене, усе майно з великим процентом зносу».

З огляду на викладене, висновки комісії про доведення саме позивачем державного майна (дитячий табір) до незадовільного стану безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Щодо висновків Дисциплінарної комісії в частині відсутності на час позапланової перевірки усіх об`єктів нерухомості на території дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова, суд зазначає, що такі висновки комісісії ґрунтуються головним чином на відсутності на час перевірки технічного паспорту на нерухоме майно, що надавало б можливість ідентифікувати споруди, будівлі та комунікації, розташовані на території табору ім.В.Коробкова.

Однак, під час позапланової виїзної перевірки від арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. не запитувався технічний паспорт на нерухоме майно, повідомлення про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого від 04.03.2021 №27 не містить таких вимог.

Поряд з цим, візуальна ідентифікація комісією 12-ти об`єктів нерухомого майна під час огляду території табору не свідчить беззаперечно про фактичну відсутність 4-х інших об`єктів, що стверджують відповідачі, зважаючи на встановлені обставини щодо розкомплектованості та напівзруйнованость всіх об`єктів нерухомого майна табору ще до призначення позивача ліквідатором ДНВП «Цирконій», тому висновки комісії в цій частині цілком безпідставні та не доведені.

Відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд звертає увагу, що відповідачами, на яких покладено обов`язок доказування у цій справі, не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, зафіксовані в акті перевірки в частині відсутності на час позапланової перевірки позивача усіх 16-ти об`єктів нерухомості на території дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, водночас, висновки органу контролю не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Додатковим аргументом на підтвердження безпідставності висновків комісії в частині відсутності на час позапланової перевірки позивача усіх об`єктів нерухомості на території дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова є акт приймання-передачі, затверджений рішенням Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року № 77-3/VIII, який хоч і складений після акту перевірки від 12.04.2021, разом з цим повністю спростовує висновки комісії в цій частині, оскільки містить перелік нерухомого майна: корпус спальний №1, корпус спальний №3, корпус спальний №2, їдальня, господарчий склад, корпус спальний №5, корпус спальний №6, приймально-медичний корпус, котельня, трансформаторна, гуртожиток, прохідна, гараж на 5 автомашин, тобто ті об`єкти, які не знайшла комісія під час огляду.

Щодо висновків Дисциплінарної комісії в частині не вчинення арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. належних заходів щодо передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій», територіальній громаді, суд звертає увагу, що позивачем до перевірки надавались докази його неодноразового звернення до Петриківської селищної ради 18.06.2019, 12.08.2020 та 26.02.2021 ще й до Дніпровської районної ради з питання щодо прийняття рішення про передачу дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова до спільної власності територіальних громад Петриківського району Дніпропетровської області, а також лист Дніпровської районної ради від 15.03.2021 за вих.№01-28/249.

Отже, станом на час прийняття акту перевірки (12.04.2021) комісії було достеменно відомо, що питання про прийняття в комунальну власність територіальних громад Дніпровського району дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова буде розглянуто на черговій сесії районної ради.

Крім того, рішенням Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 09.04.2021 №58-2/VІІІ, тобто також до прийняття акту перевірки (12.04.2021) надано згоду на прийняття з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровського району дитячого оздоровчого табору ім.В. Коробкова, майновий комплекс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 6,010га (державний акт на право постійного земельного користування серія ЯЯ №9052168).

Однак, причин не врахування вказаних обставин та доказів на їх підтвердження Дисциплінарною комісією не зазначено.

З огляду на викладене, висновки комісії щодо нездійснення ліквідатором заходів щодо передачі майна дитячого табору територіальній громадян безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Суд також враховує наступні висновки Верховного Суду у постанові від 18.04.2024 у справі №160/8659/21.

Так, що стосується висновків Дисциплінарної комісії про те, що позивачем доведено державне майно (дитячий табір) до незадовільного стану, оскільки територія дитячого оздоровчого табору ім.В.Коробкова не огороджена, прохідна розукомплектована, споруди, які розташовані на території знаходяться в незадовільному стані (частково або взагалі розібрані), частково розруйноване асфальтне покриття та земельні поверхні з використанням будівельної техніки та обладнання (в містах ймовірного проходження водопроводу та/або електрокабелю), на території виявлено часткове спиляння дерев (ознаки роботи бензопил, залишки свіжоспиляної деревини), Верховний Суд погодився з твердженнями судів першої та апеляційної інстанцій про недоведеність відповідачами протиправних дій позивача у цій частині.

Верховний Суд зазначив, як убачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, датою вводу в експлуатацію доріг є 01.03.1965. При цьому, починаючи з 2003 року дитячий оздоровчий табір ім. В.Коробкова не функціонує і на момент відкриття справи про банкрутство ДНВП «Цирконій» будівлі, споруди та інженерні мережі перебувають в аварійному стані, значною мірою зруйновані, розукомплектовані і непридатні до використання. Указане підтверджується листами керуючого санацією ДНВП «Цирконій» Самошостом І.І. №21-01/112, № 21-01/419 від 04.09.2017 та № 21-01/466 від 09.10.2017, а також листом Кам`янської міської ради від 25.04.2017 №08/98.

При цьому, суд вважає посилання відповідачів та третьої особи на те, що до перевірки відділу банкрутства арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. не надавались вказані листи про стан майна табору цілком неприйнятими, оскільки арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. у своїх поясненнях від 08.04.2021 №02-01/34 на Довідку про результати позапланової виїзної перевірки від 01.04.2021 №28-Д вказувалось, що дороги частково розукомплектовані і по даному факту подавались заяви ще керуючим санації Самошостом І.І. Також, в Довідці про результати позапланової виїзної перевірки діяльності від 01.04.2021 №28-Д зазначено, що до перевірки арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. надавався, окрім інших документів, лист керуючому санацією Самошосту І.І. від виконкому Кам`янської міської ради від 25.04.2017 №5-08/38, за змістом якого дитячий табір ім.В. Коробкова, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Шульгівка, вул.Приорільська, 4, тривалий час не експлуатується, будівлі, споруди та інженерні мережі знаходяться в незадовільному стані та потребують значних фінансових витрат на відновлення.

Крім того, в матеріалах справи є копія витягу оцінки суб`єкта оціночної діяльності - ПП «УкрБізнесКонсалтінг» станом на 2010 рік, з якого слідує, що комплекс будівель, споруд та обладнання табору протягом останніх років не використовувався, частково був законсервований та на момент оцінки потребує значних вкладень з метою введення діючого комплексу в експлуатацію (ремонт та оновлення оздоблювальних робіт в будівлях, ремонт або заміна, доукомплектація обладнання).

Водночас, доказів того, що на момент прийняття позивачем в управління дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова, останній був відгороджений забором відповідачами не надано, як і не надано підтвердження того, що асфальтне покриття та споруди табору були зруйновані у період здійснення повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. Також Дисциплінарною комісією та Мін`юстом не надано пояснень щодо необхідності здійснення постійної охорони нерухомих об`єктів дитячого оздоровчого табору ім. В. Коробкова і не зазначено чітко, які саме дії не вчинив позивач з метою охорони майна табору.

Також, Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що до повноважень ліквідатора не входить відновлення стану майна, а дії арбітражного керуючого в процедурі банкрутства перш за все направлені на захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані відповідно до частини першої статті 59 КУзПБ, та виснував, що на момент проведення позапланової виїзної перевірки та винесення спірного рішення позивачем не було порушено вимоги щодо невиконання зобов`язання Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26-Б15/52/02 в частині завершення всіх заходів ліквідаційної процедури і подання звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс до 10 березня 2021 року.

За таких обставин, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та висновків Верховного Суду, суд вважає безпідставним висновок Дисциплінарної комісії про допущення позивачем грубого порушення вимог частини третьої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства у частині нездійснення належних заходів щодо збереження та передачі майна дитячого оздоровчого табору ім. В.Коробкова, яке знаходиться на балансі ДНВП «Цирконій» територіальній громаді, чим спричинено доведення державного майна до незадовільного стану.

На переконання суду, позаплановою перевіркою встановлені обставини, які не підтверджені та не перевірені належним чином, що засвідчує неповноту проведеної щодо позивача перевірки, без об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, перевірки та оцінки усіх наданих матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок.

Дисциплінарне стягнення застосоване без врахування ступеня вини арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., а також відомостей, чи застосовувалися раніше до позивача дисциплінарні стягнення.

З огляду на викладені обставини у сукупності з наданими доказами, суд доходить висновку, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у спірних правовідносинах відбулось не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців, що викладене в протоколі від 20.05.2021 №103/05/21, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2270,00грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст.9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: 49000, просп. О. Поля, 107Г, офіс 121) до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.21А), про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців, яке викладено в протоколі засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 20.05.2021 №103/05/21.

Стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: 49000, просп. О. Поля, 107Г, офіс 121) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова