Вирок № 124280581, 07.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/419/25

Справа№754/18067/24

Вирок

Іменем України

07 січня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12024100030003148, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей - 2008, 2014 та 2020 років народження, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельній залі магазину «METRO» ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, побачила на торгових стелажах товари, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 20.05.2023 № 254/2023, від 26.08.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 та від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до торгових стелажів вище вказаного магазину, звідки взяла товари, які належать TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», загальною вартістю 9471 гривня 29 копійок, а саме: одну банку фундукової пасти марки «Cookit», вартістю 474 гривні 17 копійок, 12 консерв «Rio Mare тунець у власному соку», вартістю за одиницю 249 гривень 92 копійки, 24 консерв «Rio Mare тунець в оливковій олії», вартістю за одиницю 249 гривень 92 копійки, які заховала до рюкзака чорного кольору, який знаходився при ній.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари при собі в рюкзаку чорного кольору, оминувши каси, пройшла через сигнальні рамки даного магазину, не оплативши вказані товари, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона вчинила крадіжку внаслідок збігу тяжких обставин: відсутність коштів та захворювання доньки, у зв`язку з чим їй необхідні були кошти на придбання ліків.

Також обвинувачена ОСОБА_4 , підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Обвинувачена у вчиненому щиро кається, просила суд не позбавляти її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу винної, а саме: раніше не судима, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одного неповнолітнього та двох малолітніх дітей - 2008, 2014 та 2020 років народження і вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 з урахуванням можливості її виправлення без ізоляції від суспільства відповідно до положень ст.ст. 75, 79 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказ в кримінальному провадженні: одну банку фундукової пасти марки «Cookit», 12 консерв «Rio Mare тунець у власному соку», 24 консерв «Rio Mare тунець в оливковій олії», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - повернути TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»; рюкзак чорного кольору з написом букви «R», всередині якого ліхтарик та дві каблучки з жовто-білого металу, - повернути ОСОБА_4 ; довідку вартості товарів станом на 02.12.2024 на 1 аркуші та один компакт-диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «МЕТРО» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, за 02.12.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1