Ухвала суду № 124279149, 07.01.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/811/24

Провадження № 2/529/50/25

УХВАЛА

07 січня 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

секретаря с/з - Онищенко В.М.

з участю: представника позивача, третьої особи служби у справах дітей Диканської селищної ради Кудінової І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Диканського селищного центру соціальних служб Попадинець Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Диканської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , служба у справах дітей Диканської селищної ради, Диканський селищний центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

Виконавчий комітет Диканської селищної ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав відносно них та стягнення аліментів на їх утримання.

27.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення відповідачка ОСОБА_1 отримала копії ухвали та позовної заяви з додатками 03.10.2024.

24.12.2024 на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву на позов ОСОБА_1 та додані до нього документи без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуск строку для його подання.

Представник позивача в судовому засіданні просила залишити без розгляду відзив на позов у зв`язку з пропущенням строку для його подання та відсутності поважності причин пропуску.

Представник третьої особи Диканського селищного центру соціальних служб також просила залишити відзив без розгляду.

Відповідачка просила взяти до уваги її відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

З огляду на викладене, беручи до уваги категорію справи, юридичну необізнаність відповідачки, її фізичний стан (вагітність), та з метою недопущення обмеження права відповідачки на доступ до суду, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, продовживши строк на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 127, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до часу подання відзиву.

Прийняти відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

У задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи на 28 січня 2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Чуб