Ухвала суду № 12427896, 15.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-19265/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Федерової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Паливний союз/кредит» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними

за участю представників позивача Максименко М.Г., Сунко Н.Н., Ангеліна І.І.

представників відповідача Цух С.С., Доброжанської Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Паливний союз/кредит» звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем у період з 29 січня 2010 року по 4 лютого 2010 року проводилася позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої був кладений акт про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. № 259-23-3/23343398 від 09.02.2010р.

Відповідно до вказаного Акту перевірки відповідачем було встановлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 72296 грн.

За результатами Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001082341/1 від 11.02.2010р. про донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 108444,00 грн., у тому числі за основним зобовязанням 72296,00 грн., штрафні фінансові (санкції) 36148,00 грн.

Позивач вважає зазначене повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Окрім інших підстав в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем під час перевірки не враховані документи, які підтверджують валові витрати на суму 63855 грн. Ці витрати були відображені у бухгалтерському обліку, але не включені до складу валових витрат.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти адміністративного позову заперечував.

В ході розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребують спеціальних знань, зокрема у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Остаточний перелік питань суд формулює самостійно.

За таких обставин, для всебічного та обєктивного розгляду і вирішенню справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (83096, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судово економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а-19265/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Паливний союз/кредит» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (83096, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

Передати експерту матеріали справи № 2а-19265/10/0570.

Поставити перед експертом наступне питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Горліської обєднаної державної податкової інспекції № 259-23-3/23343398 від 09.02.2010р. з урахуванням наданих Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Паливний союз/кредит» документів на підтвердження валових витрат у сумі 63855 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Судовому експерту надати суду висновок експерту, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у адміністративні справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Паливний союз/кредит» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними на час проведення експертизи зупинити.

Позивачеві здійснити попередню оплату вартості судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.