Ухвала суду № 124277348, 08.01.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/273/2012

провадження № 4-с/492/2/25

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, -

встановив:

07 січня 2025 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, яка передана судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 08 січня 2025 року.

Відповідно дороз`яснень,що викладеніу пункті3постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 26грудня 2003року «Пропрактику розглядусудами скаргна рішення,дії абобездіяльність органіві посадовихосіб державноївиконавчої службита зверненьучасників виконавчогопровадження»,судам роз`яснено,що скаргимають відповідатизагальним вимогамщодо формита зміступозовної заяви,передбаченим положеннямиЦПК України,та міститивідомості,перелічені,зокрема,в статті74Закону України«Про виконавчепровадження».

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Представник заявника, звертаючись до суду із скаргою просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги, у звязку з тим, що оскаржуване повідомлення надійшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» лише 16 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду , зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За зщмістом частини 2 статті 449 ЦПК України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 зроблено висновок, що зясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Таким чином, суд до початку розгляду скарги по суті зобовязаний перевірити, чи було дотримано скаржником процесуальні строки для звернення до суду зі скаргою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2022 року по справі № 761/38464/20 (провадження № 61-7465св22) зазначено, що «перебіг десятиденного строку для оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, тобто після фактичної або можливої обізнаності особи про порушення її прав і свобод».

З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової В.Л. від 03 грудня 2024 року надійшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» 17 грудня 2024 року, що підтверджується поштовим конвертом (поштове відправлення № 6840400066205), долученого до скарги та роздруківкою інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», отриманою за трек-номером відповідного поштового відправлення: 6840400066205. Перебіг десятиденного строку для оскарження повідомлення почався з наступного дня після отримання заявником його копії, тобто з 18 грудня 2024 року, десятиденний строк звернення до суду зі скаргою сплив 28 грудня 2024 року.

Скаргу заявник направив до суду засобами поштового зв`язку 26 грудня 2024 року, тобто без пропуску десятиденного строку, встановленого законом, на звернення до суду з такою скаргою, оскільки граничний строк звернення до суду зі скаргою28 грудня 2024 року включно.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.

Згідно з частиною 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржників і державного виконавця, рішення якого оскаржується.

Керуючись статті 258-260, 450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.