Ухвала суду № 124276498, 07.01.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1411/24

Провадження № 2/484/42/25

УХВАЛА

07.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Плечія Ярослава Васильовича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженніПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті знаходитьсяцивільна справа№ 484/1411/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2024 у цій справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Олени Івашиної №СЕ-19/111-24/62249-ПЧ від 11.11.2024 про надання:

- Оригіналів досліджуваних документів, а саме: видаткового касового ордера від 15 березня 2021 року; видаткового касового ордера від 30 березня 2022 року.

- Вільних зразків підпису ОСОБА_2 , в оригіналах документів, наближених до дати досліджуваних документів, не менше ніж на 5 аркушах.

Відповідно до п.п. 1.3. п. 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі за текстом Рекомендації) :

вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами;

експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з п.п. 1.4. Рекомендацій у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Позивач немає у достатній кількості документів, які б містили вільні зразки почерку та підпису для використання експертом у якості порівняльного матеріалу.

Разом з тим, такі документи містяться у інших установ, підприємств та організацій.

Такими документами, які містять у собі вільні зразки почерку та підпису покійної ОСОБА_3 є:

1) Заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання паспорту НОМЕР_1 (Форма 1), яка знаходиться у Первомайському районному відділі УДМС в Миколаївській області, адреса вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області.

2) Пенсійна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у відділі обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

3) Договір оренди землі від 01.11.2005 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зареєстрований 13.02.2007 р. за № 040702200028. (оригінал наявний в матеріалах справи)

4) Акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.11.2005 до договору оренди землі від 01.11.2005. (оригінал наявний в матеріалах справи)

5) Додаток № 1 до Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2005. (оригінал наявний в матеріалах справи)

Частина зазначених вище документів, в силу вимог чинного в Україні законодавства, не може бути отримана позивачем або його представником в оригіналах, як це передбачено для вільних зразків почерку особи. Водночас, за відсутності вказаних документів в подальшому фактично буде неможливо провести експертні дослідження щодо належності підписів, виконаних у видаткових касових ордерах ОСОБА_2 .

Отже, вказані документи мають беззаперечне істотне доказове значення для проведення експертизи у справі, вирішення справи по суті та прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а тому просить:

Витребувати у Первомайського районного відділу УДМС в Миколаївській області (55200, вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області) оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання паспорту НОМЕР_1 (Форма 1).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Плечій Я.В. в засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення засідання без участі його та позивача, а клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вирішити питання на розсуд суду.

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

Так як ухвалою суду від 25.09.2024 по даній справі була призначена судова-почеркознавча експертиза, і провадження по справі було зупинене, а в зв`язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду від 22.11.2024 провадження по справі було відновлено, то в зв`язку з виконанням вимоги експерта провадження по справі знову необхідно зупинити згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.84, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Плечія Ярослава Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Первомайського районного відділу УДМС в Миколаївській області (55200, вул. Грушевського, 29 м. Первомайськ Миколаївської області) оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання паспорту НОМЕР_1 (Форма 1).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008) оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Витребувані матеріали надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідженого експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 04119 вул. Джонса Гарета, 5 м. Київ.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Суддя: О.В. Мельничук