Ухвала суду № 124276466, 08.01.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7200/24

Провадження № 1-кп/484/169/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор обумовлює наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зникли і не зменшились.

На переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

переховуватись від суду;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, він може переховуватись від : суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час до судове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та інших можливих знарядь вчинення злочину;

ОСОБА_4 може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його;

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сторона обвинувачення вважає, ОСОБА_6 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в суді та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

Вивчивши матеріали кримінального провадження, можна зробити висновок, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини аналогічного характеру, поєднані з насильством або погрозою його застосування.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням викладеного, |вище вказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, на думку прокурора застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного слідчим суддею на стадії досудового розслідування спливає 11.01.2025 року, а тому доцільно продовжити строк дії раніше обраного йому запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024152110000991, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 13.01.2025 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 07 березня 2025 року включно.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: