Ухвала суду № 124275940, 08.01.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/21/25

ЄУН: 714/7/25

У Х В А Л А

"08" січня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2024 року за №1202526202000029 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_5 , 03 січня 2025 року, о 15 год. 45 хв., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи мету виїзду за межі України попри те, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі працівнику ДПС України ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03 січня 2025 року становить 4203 грн. 85 коп., за безперешкодний пропуск через державний кордон України.

Вказані грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100доларів США, із серійним номером MB24337197F за постановою начальника відділення№ 2(м.Герца)СВ ЧРУПГУНП вЧернівецькій області ОСОБА_3 від 03 січня 2025 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Водночас, заперечую про накладення арешту на вилучені кошт.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №1202526202000029 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачаєтьсяз протоколуогляду місцяподії від03січня 2025року,в службовомукабінеті старшогоприкордонних нарядівПП «Дяківці»,що вс.ДяківціЧернівецького районуЧернівецької області,виявлено належні ОСОБА_5 документи, серед яких на момент огляду були наявні грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США.

Виявлені тавилучені грошовікошти наякі слідчийпросить накластиарешт,за постановоюначальника відділення№2(м.Герца)СВ ЧРУПГУНП вЧернівецькій області ОСОБА_3 від 03 січня 2025 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

04 січня 2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).

За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме на 100 доларів США, однією купюрою, із серійним номером MB24337197F, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: