Постанова № 124274987, 07.01.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2319/24

Провадження № 3/615/753/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

19.12.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що малолітній перевернув на себе чашку кави, внаслідок чого останній отримав опік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заперечення, в яких зазначила, що вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, вона не визнає та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В обґрунтування заперечень ОСОБА_1 зазначила, що чинне законодавство не містить норми, що дитина має бути цілодобово, а саме щосекундно під пильною увагою батьків. ОСОБА_1 повідомила, що вона відвернулась до шафи, готуючи собі каву, і не могла та не повинна була передбачити, що щойно навчена ходити дитина може пройти відстань та перекинути філіжанку кави.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що в адміністративному матеріалі не міститься будь-яких доказів того, що вона не виконує свої обов`язки щодо виховання та утримання дитини.

Також ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірну інформацію щодо наявності/відсутності притягнення до адміністративної відповідальності, місця складання, місця скоєння правопорушення; місця проживання потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповну інформацію щодо імені та побатькові уповноваженої на складення протоколу особи; назви документа, який посвідчує особу; наявності законного представника потерпілого, в ньому не визначено, від якого конкретного обов`язку ухилилась мати малолітнього - ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання малолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Статтею 150 СК Українипередбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частина 2 ст. 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №255890 від 19.12.2024 року, в якому в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила «згодна»;

- рапортом, в якому зазначено, що 19.12.2024 року о 12:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,с ІНФОРМАЦІЯ_2 , по необережності вилив на себе чашку кави. Діагноз: термічний опік окропом 5/6 відсотків 2-го ступеню;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024 року, в яких остання повідомила, що 19.12.2024 року близько 12:30 год вона зробила чашку кави та залишила на столі, її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував разом з нею вдома, в цей час підійшов до столу та перекинув чашку кави на себе. Після цього, вона відразу викликала швидку медичну допомогу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2024 року;

- фотозображенням опіків дитини, що долучені до протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, не є обґрунтованими, зважаючи на наведені вище докази, які кожен окремо, так і в сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дитини

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не повинна була та не могла передбачити наслідки у виді опіків дитини.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в її діях відсутня вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, наслідки у виді отримання малолітньою дитиною термічних опіків, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює850,00грн, згідно санкції за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: ГУК Харківобл/МТГВалки/24060300; Код ЄДРПОУ:37874947;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); од банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу:«штраф накористь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2319/24.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко