Постанова № 124274763, 08.01.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2145/24

Провадження № 3/349/30/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ГаврилюкО.О.розглянув об`єднанусправу пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2,4 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом; відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленням у нього ознак такого сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

07 грудня 2024 року о 01 год 38 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_2 в м.Рогатин по вул. Галицькій,8, Івано-Франківського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, після вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП і за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, чи проведення судового засідання у його відсутності суду не подавав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

За ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно положень до п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками наркотичного сп`яніння можуть бути зокрема: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чидуже розширенізіниці,які нереагують насвітло;сповільненість абонавпаки підвищенажвавість чирухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 585246 від 07 грудня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Крисом О.М., 07 грудня 2024 року о 01 год 38 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 в м.Рогатин по вул. Галицькій, 8, Івано-Франківського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Згідно направленняна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного,чи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,складеного 07грудня 2024року о01год 46хв., ОСОБА_1 відмовивсявід проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я - КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №585246 від 07 грудня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Криса О.М. від 07 грудня 2024 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, озвучено виявлені працівником поліції ознаки сп`яніння. У подальшому було доведено до відома визначений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідки його відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №586429 від 07 грудня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Максимівим С.Р., 07 грудня 2024 року о 01 год 38 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Рогатині по вул. Галицька,8 Івано-Франківського району Івано-Франківської області не маючи права керування транспортним засобом, повторно, протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами 2-4 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586429 від 07 грудня 2024 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Криса О.М. від 07 грудня 2024 року, довідкою ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, за постановою від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. Згідно інформації Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серія НОМЕР_4 від 31 березня 2012 року, станом на 10 грудня 2024 року статус - "вилучено".

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Документального підтвердження про належність транспортного засобу ОСОБА_1 у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом (посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції встановленоїза більшсерйозне правопорушенняз числавчинених.

На підставі наведеного до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

За ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк