Ухвала суду № 124274306, 27.12.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14155/23

Провадження № 2-во/204/128/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В., вирішивши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року у цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ЖИГУЛІ-1», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Жигулі-1» (протокол), визнання права користування.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Журікової І.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 2Е5С-Т9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024 року.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року повернуто з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімсот три грн. 60 коп.), згідно квитанції № 2Е5СТ9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024р.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року у цивільній справі №204/14155/23 було допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивної частини помилково замість «Повернути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.), згідно квитанції № 2Е5С-Т9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024р.» зазначено невірно: «Повернути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімсот три грн. 60 коп.), згідно квитанції № 2Е5СТ9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024р.».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року у цивільній справі № 204/14155/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2024 року по цивільній справі №204/14155/23 виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Повернути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.), згідно квитанції № 2Е5С-Т9В8-КВ7В-22ВН від 16.01.2024р.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова