Ухвала суду № 124274244, 08.01.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5796/24

Провадження № 2/202/593/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

08.10.2024 розпочато розгляд справи по суті, за клопотанням представника позивача, адвоката Карлаша І.А., оголошено перерву у судовому засіданні.

09.12.2024 року від представника позивача,адвоката КарлашаІ.А.,через систему «Електронний суд» надійшла заява, в котрій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Зі змісту заяви про залишення позовних вимог без розгляду вбачається, що позивач не бажає, щоб розгляд справи продовжувався та просить суд залишити позов без розгляду. Також повідомляє суд, що у зв`язку з небажанням подальшого розгляду справи, ані позивач, ані її представник не будуть з`являтися в судові засідання.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення не може бути залишений без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведеного випливає, що позовні вимоги можуть бути залишені без розгляду за умови подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, причому така заява має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з протоколу судового засідання №3450662 від 08.10.2024, судом було розпочато розгляд справи №202/5796/24 по суті, представником позивача, адвокатом Карлашем І.А., були надані пояснення по справі, головуючим у справі суддею оголошено відзив; за клопотання представника позивача у справі оголошено перерву до 05.12.2024.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато, позовна заява не може бути залишена заява без розгляду.

Водночас, зі змісту заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що позивач не бажає, щоб розгляд справи продовжувався за її і представника відсутності, і наголошує на тому, що за відсутності її волевиявлення, розгляд справи неможливий.

У зв`язку з наведеним, суд розцінює заяву представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката КарлашаІ.А.,як відмову від позову, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги і не бажає, щоб розгляд справи був продовжений.

Відповідно до пункту 4 частини1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача,адвокат КарлашІ.А.,виклавши в заяві про залишення позову без розгляду фактично небажання підтримувати позовні вимоги і продовжити розгляд справи без участі позивача і її представника, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.4, ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про зобов`язання видати ордер на заняття житлового приміщення, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.