Ухвала суду № 124273214, 08.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/3350/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №810-р від 24.12.2020 в частині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення №810-р від 24.12.2020 винесено відповідачем при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи; відповідачем не доведено обставини, які визнано ним встановленими; викладенні у рішенні висновки не відповідають обставинам справи; зазначене рішення прийнято з порученням норм матеріального права. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №810-р від 24.12.2020 в частині, що стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, постановлено призначити у справі № 910/3408/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинити провадження у справі № 910/3408/21 на час проведення експертизи.

10.05.2024 до відділу діловодства суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та інженерно-механічної експертизи від 03.05.2024 № 35287/35288/21-72/35853/21-46/2628/24-53.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 вирішено, зокрема, поновити провадження у справі № 910/3350/21.

Проте, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/884/24 від 11.06.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, справа № 910/3350/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 вирішено прийняти праву № 910/3350/21 до свого провадження суддею Мандриченко О. В., розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження

Чергове підготовче засідання було призначено на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, підготовче засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 було вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/3350/21 на 26.11.2024.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 судом було оголошено перерву до 03.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3350/21 до судового розгляду по суті, а судове засіданні до судового розгляду справи № 910/3350/21 по суті призначити на 09.01.2025.

03.01.2025 до суду від представника відповідача Гранцерт М.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у представника відповідача Гранцерт М.О. або будь-якого іншого представника відповідача можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу заявника, що в разі неможливості з`явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гранцерт М.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко