Ухвала суду № 124270455, 03.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13999/19

н/п 6/766/164/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Касперчик Зоєю Вікторівною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2024 року представник заявника Касперчик З.В. діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у якій просить допустити поворот виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року у справі №766/13999/19 в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.203582.001 від 20.12.2013 року та судових витрат; зобов`язати ТОВ «Глобал Спліт» повернути ОСОБА_4 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у розмірі 5708,34 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 року передано судді Булах Є.М. 02.01.2025 року.

Дослідивши подану заяву про поворот виконання рішення суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника(ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З досліджених матеріалів встановлено, що заявником/представником не додано до матеріалів заяви доказів направлення всім учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме: боржнику ОСОБА_2 , що окрім іншого підтверджується і описом додатків до заяви.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи(провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення(постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Боржник Рижкова О.В. у відповідності до ст. 14 ЦПК України обов`язком зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС не покладена, доказів на підтвердження направлення(вручення) їй заяви та доданих до неї документів у паперовій формі заявником суду не надано.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення суду разом з додатками, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про поворот виконання рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером адвокатом Касперчик Зоєю Вікторівною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поворот виконання рішення суду, разом з додатками повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухваласуду,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

СуддяЄ. М. Булах