Ухвала суду № 124269968, 12.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33100/24-к

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12.06.2024.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що 14.06.2024 року ним було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 242 240,00 гривень на депозитний рахунок Київського апеляційного суду (код ЄДРПОУ 42258617) UA 068201720355289002001082186 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві (МФО 820172) на підставі ухвали Київського апеляційного суду, що підтверджується копією відповідної квитанції.

Крім того, вказує, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72024000120000032 від 21.05.2024 року, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст.212 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - закрито, однак питання про повернення застави вказаною ухвалою не вирішувалося.

Разом з тим, 13.11.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про повернення застави без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А ч. 3 ст. 26 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, суд вважає відсутніми підстави згідно ст.182 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення застави підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.22, 26, 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1