Ухвала суду № 124268871, 07.01.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/755/24

Провадження № 2/529/44/25

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 січня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гирі Анни Володимирівни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, встановлення графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, звернувся до Диканського районного суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод батьку брати участь у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно визначити йому способи участі у спілкуванні та вихованні дітей. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року відповідачці продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву.

28 жовтня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, встановлення графіку спілкування. При цьому, у вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити спосіб участі батька у вихованні дітей, а також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, понесені при розгляді справи в тому числі і на професійну правову допомогу.

Ухвалою від 13 листопада 2024 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

06.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гирі А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів зв`язку в програмі ВКЗ. В обґрунтування клопотання вказано, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена значною віддаленістю її від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість учасника справи, його представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гирі А.В. від місця проведення судового засідання у справі, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гирі Анни Володимирівни - задовольнити.

Підготовче судовезасідання,призначене на10-00год 10січня 2025року танаступні судовізасідання провестив режимівідеоконференції звикористанням власнихтехнічних засобів представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гирі Анни Володимирівни за допомогою підсистеми "ВКЗ" ЄСІТС.

Попереднити, що відповідно до ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб