Рішення № 124267817, 07.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11333/24

Провадження №2-о/751/22/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтованітим,що 30 жовтня 2024 року заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою оформлення пенсії за віком. При перевірці документів спеціалістом відділу була виявлена розбіжність в написанні її імені у трудовій книжці, яка була видана 27 жовтня 1983 року в середній школі № 21 м. Сімферополя, а саме замість « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 » російською мовою. Відповідно

07 грудня 2024 року їй було направлено повідомлення про відмову щодо призначення пенсії за віком, що стало причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, до суду направлено письмові пояснення по справі, а також просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Зазначає, що переконливі докази, які б вказували на те, що трудова книжка дійсно належить заявнику у матеріалах справи відсутні. У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що

29 січня 1983 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 117, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.25).

Згідно копії паспорту громадянина України серії № НОМЕР_4 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області

31 серпня1999 року, ім`я,по батьковіта прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.7-9).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 жовтня 1983 року, прізвище, ім`я та по батькові вказане згідно з документом мовою оригіналу - ОСОБА_1 (а.с.16-21).

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 06 листопада

2024 № 254150017566 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки (серії НОМЕР_1 ), оскільки ім`я заявниці на титульній сторінці трудової книжки на російській мові ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним на російській мові ( ОСОБА_2 ) (а.с. 14).

Загальні відомості про особу ОСОБА_1 у військовому квитку НОМЕР_5 відповідають записам у трудовій книжці (а.с.22-24).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що невідповідністьімені заявниціу правовстановлюючомудокументі,зумовлена невірнимперекладом зросійської мовина українську,таким чином трудова книжка серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Встановлення юридичного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 265, 273, 293, 294, 315, 318-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, код ЄДРПОУ 21390940).

Суддя Р.М.Топіха