Ухвала суду № 124266496, 07.10.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 322/546/15-к

Провадження № 1-кп/314/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № №12014080300000500 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.121КК України, ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080300000500 від 12.11.2014 року.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, у даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок № 232 від 18.11.2014.

Підстави та порядок проведення експертизи під час судового розгляду кримінального провадження регламентовано статтями242,332 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другоюстатті 22 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6ст.22 КПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Пунктом 3.6 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Відповідно п.п. 11, 12Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні,комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Так, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 належним чином не обґрунтована необхідність у призначенні комплексної експертизи, оскільки при допиті експерта було встановлено, що експертом надані відповіді на всі питання які були перед ним поставлені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.242-244,332,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно дост. 350 КПК Українивідмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2024