Ухвала суду № 124260843, 07.01.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 січня 2025 року ЧернігівСправа № 620/15106/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки (уточнення позовних вимог) у справі за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Сновської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Сновської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Сновської міської ради, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 №02/661 з прийняттям рішення про віднесення земель до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України;

зобов`язати Сновську міську раду розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 №02/661.

Ухвалою суду 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, 30.12.2024 судом отримано заяву позивача від 27.12.2024 про виправлення описки (уточнення позовних вимог), в якій просить розглядати справу з урахуванням позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Сновської міської ради, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 №02/661 в частині віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 7425883000:02:000:2583 площею 8,6813 га до самозалісених у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України;

зобов`язати Сновську міську раду розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 №02/661 в частині віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 7425883000:02:000:2583 площею 8,6813 га до самозалісених земель.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що мотивувальна частина позову обґрунтовується бездіяльністю відповідача щодо конкретної земельної ділянки, проте у прохальній частині позовної заяви допущено описку та помилково не зазначено щодо якої саме земельної ділянки відповідачем допущено бездіяльність, у зв`язку з чим позивач просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зміст статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом статті 160 КАС України предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Відповідно до положень статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Процесуальний кодекс передбачає право позивача змінити предмет позову у межах спірних правовідносин.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом заявленого позивачем первісного позову була бездіяльність Сновської міської ради, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.07.2024 №02/661.

Звертаючись із заявою позивач просить уточнити позовні вимоги, не змінюючи предмету та підстав позову.

Враховуючи наведене, суд вваає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача від 27.12.2024, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням вищевказаної заяви.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки (уточнення позовних вимог) від 27.12.2024 прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Олена ЛУКАШОВА