Ухвала суду № 124260774, 07.01.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/15708/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки належних йому при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 29 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року;

зобов`язати військову частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 29 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

03.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просить закрити провадження у справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання вказує, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення про закриття провадження у справі. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3320/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили. Позов задоволено в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки особа, здійснюючи певну процесуальну дію, виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права. Вищевказана підстава прямо передбачає закрити провадження та повернути позовну заяву позивачу.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Статтею 238 КАС України встановлені підстави для закриття провадження у справі.

Так, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі №620/3320/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9374,10 грн з відрахуванням зборів, податків та інших обов`язкових платежів з вказаної суми.

Так, у вказаному рішенні суду у справі №620/3320/24 зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2023 № 291 був звільнений з військової служби та знятий з усіх видів грошового забезпечення з 28.10.2023. Вказаним наказом також наказано виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належить до видачі в сумі 64097,28 грн. 27.12.2023 позивачу на його картковий рахунок було зараховано кошти в сумі 63135,82 грн (враховуючи відрахування 1,5 % військового збору).

Таким чином, предметом розгляду у справі №620/3320/24 був факт несвоєчасного розрахунку при звільненні, а саме невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно.

Натомість, звертаючись з позовом у даній справі позивач просить нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 29 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року, на підтвердження чого надає докази щодо надходження на його картковий рахунок коштів в сумі 370766,19 грн.

Таким чином предмети розгляду справ №620/3320/24 та №620/15708/24 не є тотожними, а саме між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Аналізуючи заявлене клопотання відповідача про закриття провадження у справі та вимоги КАС України, суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, представником відповідача не зазначено правових підстав для закриття провадження у справі у відповідності до КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим та як наслідок підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО