Ухвала суду № 124260749, 06.01.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2025 року ЧернігівСправа № 620/13934/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження лист ОСОБА_1 по справі № 620/13934/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Предметом спору є:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в жовтні 2024 року такої складової належної працівнику заробітної плати, як компенсація втрати частини заробітної плати за квітень 2021 року, в зв`язку з порушенням строків її виплати;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати, виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати (в вигляді грошової компенсації за невикористану відпустку) за квітень 2021 року в зв`язку з порушення строків її виплати, у порядку передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», зокрема з визначенням періоду за який слід здійснити нарахування, в порядку, передбаченому цим Законом, з 02.04.2021 року по 16.10.2024 року (включно);

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягає в не нарахуванні, невиплаті ОСОБА_1 в жовтні 2024 року відшкодування в розмірі його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, згідно ст.117 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати, виплатити ОСОБА_1 відшкодування в розмірі його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, згідно ст.117 Кодексу законів про працю України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, зокрема з визначенням періоду (який починається з 2 квітня 2021 року) за який слід здійснити виплату, в порядку передбаченому ст.117 Кодексу законів про працю України, з 02.04.2021 року по 16.10.2024 року (включно).

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

02.01.2025 на адресу судувід позивача надійшов лист, в якому позивач просить надати відповідь на такі питання:

- чому суд виходить за межі похідних позовних вимог, зокрема, чому суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, і суд вимушений вийти за межі похідних позовних вимог для ефективного захисту прав позивача (тобто відсутня мотивація, що в суду виникли виключні повноваження, що передбачені другим реченням ч.2 ст.9 КАС України);

- чому суд витребував у відповідача дані, які позивач не ініціював перед судом в якості предмету доказування у справі; чому суд витребував у відповідача довідку з однієї виплати і не витребував довідку з іншої виплати;

- чи входять дані, що зазначені в довідці (яку суд витребував у відповідача) до предмету доказування в даній справі, зокрема, чи буде суд сам перевіряти правильність обчислення відповідачем розміру середнього заробітку позивача, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, чи позивач також може висловити власні аргументи щодо дотримання відповідачем порядку обчислення його середнього заробітку.

Також, посилаючись на п. 5 ч.2 ст.180 КАС України якою передбачено, що суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, просить суд роз`яснити які обставини входять до предмета доказування у даній справі та витребувати у відповідача дані про дату та суму виплат, які відповідач здійснив на користь позивача після його звільнення зі служби, тобто після 01.04.2021 року.

При розгляді вказаного листа суд враховує таке.

Щодо витребування доказів.

Статтею 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Втім клопотання, наведене у листі від 02.01.2025, щодо витребування певних доказів, не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, адже воно не містить заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо надання роз`яснень, то наведені у листі від 02.01.2025 аргументи не відповідають вимогам ст. 254 КАС України, якою встановлено порядок роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до частин другої та третьої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначенихстаттею 263цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, при поданні будь - якої заяви чи клопотання мають бути враховані положення вказаних норм.

Водночас лист позивача від 02.01.2025 не відповідає вимогам статті 167 та положенням статті 262 КАС України.

Як вже зазначено судом вище, ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому, беручи до уваги, що наведені недоліки не дають можливості розглянути лист позивача від 02.01.2025 у спосіб, встановлений КАС України, відтак останній слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 80, 167, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Лист ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко