Ухвала суду № 124259425, 06.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25376/24

провадження № П/380/25634/24

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб та витребування доказів

06 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 744 від 20.11.2024 про результати службового розслідування.

Суд ухвалою від 23.12.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача 30.12.2024 подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. Клопотання мотивоване тим, що ухвалене рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, оскільки саме на підставі його аудиторського звіту було видано наказ, який є предметом спору.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 744 від 20.11.2024 про результати службового розслідування в частині притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Судом також встановлено, що видачі оспорюваного наказу передував аудит діяльності військової частини НОМЕР_1 , проведений 5 територіальним управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

За таких умов суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси вказаного суб`єкта владних повноважень, що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою, а відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення суд приходить до висновку про витребування у Міністерства оборони України належним чином завіреної копії аудиторського звіту 5 територіального управління внутрішнього аудиту № 526/24 від 10.10.2024, на підставі якого було проведене відповідне службове розслідування та видано оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 744 від 20.11.2024.

Керуючись ст.ст. 9, 40, 44, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в

залучити до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ЄДРПОУ: 00034022).

Запропонувати Міністерству оборони України подати письмові пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Витребувати у Міністерства оборони України належним чином завірену копію аудиторського звіту 5 територіального управління внутрішнього аудиту № 526/24 від 10.10.2024, на підставі якого було проведене службове розслідування та видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 744 від 20.11.2024.

Встановити строк для виконання ухвали п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.