Ухвала суду № 124258350, 07.01.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

07 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6763/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому порядку заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Цопко Світлану Василівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні пенсії.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу не зарахований період роботи з 25.09.1985 - 30.09.1991 рр. та з 17.08.1992 - 18.03.2003 pp. згідно трудової книжки від 25.12.1984 року серії НОМЕР_2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

06 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату, а саме, замість вірної « 30.09.1991 рік» вказано « 30.09.1992 рік».

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в абзаці третьому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року шляхом зазначення правильної дати - « 30.09.1991 рік», замість помилково вказаної « 30.09.1992 рік».

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року шляхом викладення такого в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.09.1985 року по 30.09.1991 року та з 17.08.1992 року по 18.03.2003 року, згідно із записами у трудовій книжці ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич