Ухвала суду № 124257922, 07.01.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 січня 2025 року Справа №200/4718/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за невиконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням складової грошового забезпечення - індексації, з виплатою різниці, що утворилась з 01.12.2019 року до моменту фактичного проведення перерахунку, на підставі довідки № 49/7736 від 29 серпня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року у даній справі заяву ОСОБА_1 , у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення від 14.10.2022 у адміністративній справі № 200/3966/22 (у порядку статті 382 КАС України) - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у строк не пізніше 16 серпня 2023 року, подати суду звіт про виконання рішення від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22.

02.08.2023 року боржником подано суду відповідний звіт.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року у даній справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовлено повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 6 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року заяву ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року по справі № 200/4718/22 та встановлення Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строку для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовлено повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 16 січня 2024 року.

05.01.2024 року боржником подано відповідний звіт.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовити повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 16 березня 2024 року.

07.03.2024 року боржником подано суду відповідний звіт.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовлено повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 23 липня 2024 року.

19.07.2024 року боржником подано суду відповідний звіт.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 у судовому засіданні та про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, відповідно до вимог п. 2 ст. 382 КАС України - відмовлено повністю.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - до 21 листопада 2024 року.

19.11.2024 року боржником подано суду відповідний звіт, згідно з яким боржником: ...виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля,…,

Зазначено про те, що нарахована ОСОБА_1 сума за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року у розмірі 25968 гривень 49 копійок, у силу положень статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262 від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262), здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування - поза межами бюджетних асигнувань поточного року.

Боржник вказує, що бюджетні видатки органів Пенсійного фонду, зокрема Головного управління, формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за №53/37389 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

11 жовтня 2024 року постановою № 1156 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 млн. гривень.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року 31-2 (зі змінами).

На даний час триває погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням впродовж 2023 - 2024 років було спрямовано до Пенсійного фонду України 9 звернень з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році розрахунків. - від 13 липня 2023 року №0500-0508-5/60302; - від 18 вересня 2023 року №0500-0508-5/79409; - від 22 листопада 2023 року №0500-0508-5/100602; - від 02 лютого 2024 року №0500-0508-5/10463; - від 11 липня 2024 року №0500-0508-5/70837; - від 09 серпня 2024 року №0500-0508-5/80538; - від 13 вересня 2024 року №0500-0508-5/91595; - від 15 жовтня 2024 року №0500-0508-5/100580; - від 11 листопада 2024 року №0500-0508-5/108423. Станом на теперішній час отримані відповіді від Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості в межах бюджетних асигнувань: - від 02 серпня 2023 року № 2800-040204-9/43352; - від 01 березня 2024 року №2800-040203-9/13053; - від 16 вересня 2024 року №2800-030203-9/55944; - від 29 вересня 2024 року №2800-030203-9/58701; - від 04 жовтня 2024 року №2800-030201-9/60076.

Від ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду надійшла заява від 21.11.2024 року, відповідно до якої заявник просить суд призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судовому засіданні, щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22, згідно зі статтею 382 КАС України; розглянути питання про накладення штрафу, та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання судового рішення зі справи № 200/4718/22 від 27.12.2022 року, у відповідності до вимог пункту 2 статті 382 КАС України.

Вказану заяву, серед іншого, мотивовано тим, що протягом тривалого часу, з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили боржник безпідставно не виконує його.

Заявник вказує, що із звіту боржника видно, що кошти, нараховані за період з 01.12.2019 року по 31.03.2023 року у розмірі 25 968 гривень 49 копійок, не виплачені. Тобто, рішення суду не виконано, які і вимоги державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71929589 від 01.06.2023 року. Із звіту вбачається, що заборгованість обліковується. Також із звіту вбачається, що заборгованість буде виплачена у межах бюджетних асигнувань, тобто у невизначеному майбутньому та поза межами строків, встановлених Законом України Про виконавче провадження, що є порушенням принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник вказує про те, що простежується фактична відмова боржника від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Вказує, що доводи відповідача щодо виконання рішення суду фактично зводяться до примарних сподівань у невизначеному майбутньому та усталених доводів про відсутність фінансування, що не може бути виправданням невиконання рішення суду та відмові людині у захисті (реалізації) її порушених прав.

Вважає, що будь-які пояснення щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, інші надумані причини, не можуть бути виправданням з боку Держави (в особі ГУ ПФУ в Донецькій області) щодо невиконання рішення суду та бути свідченням наявності поважних причин його невиконання, тим більше - у сфері гарантованого Конституцією Україні соціального захисту (ст. 46), якою, крім іншого, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнані в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зазначає, що враховуючи тривале порушення прав позивача, беручи до уваги тривале та нічим невиправдане ігнорування власне рішення суду та його тривале нічим невиправдане невиконання в частині сплати коштів, яке можна кваліфікувати як знущання над людиною з боку Держава в особі ГУ ПФУ в Донецькій області, та суму боргу, яка є вагомою для пенсіонера, для якого пенсія по суті є єдиним джерелом існування, що також у сукупності свідчить про прояв явної неповаги до суду та судової системи, з урахуванням усталеної поведінки (бездіяльності) ГУ ПФУ в Донецькій області щодо допущення тривалого невиконання судових рішень по аналогічним спорам.

Вказує, що рішення суду не виконано, які і вимоги державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71929589 від 01.06.2023 року.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відтак, зважаючи на зміст положень статей 382 382-3 КАС України, а також враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на час постановлення цієї ухвали в Україні продовжує діяти воєнний стан та тривають бойові дії, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

За правилами, закріпленими у частині 3 статі 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 3 КАС України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

21 листопада 2024 року Верховною Радою України прийняла Закон України № 4094-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон № 4094), який набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону № 4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідального за невиконання судового рішення у даній справі.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки боржником надані докази вжиття заходів спрямованих на виконання рішення суду у даній справі, які були здійснені у межах його повноважень, що вказує на відсутність вини безпосередньо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у неповному виконання цього рішення.

До суду не надано доказів того, що боржник умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

Боржником надано суду докази того, що на виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2019 року по 31 березня 2023 року нарахована сума пенсії у розмірі 25968 гривень 49 копійок.

Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому суд зазначає, що відсутність додаткового бюджетного фінансування з боку Пенсійного фонду України не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області.

Рішення суду у даній справі обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з відповідного реєстру.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду боржником, у межах закріплених за ним повноважень, неодноразово направлялись відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України та отримано від нього листи щодо виплати заборгованості виключно в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, боржником вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі №200/4718/22.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі боржника, оскільки виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262, згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. У той же час, боржник не є головним розпорядником бюджетних коштів.

Отже, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ГУ ПФУ в Донецькій області, після надходження відповідних коштів з державного бюджету.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, підстави для задоволення заяви відсутні.

Частинами 1-2 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимогчастин другоїта/аботретьоїстатті 382-2цього Кодексу.

Згідно з частиною 11 вказаної статті якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма передбачає виключний перелік випадків для відмови у прийнятті звіту (частина 2 статті 382-3) і, у той же час, передбачає можливість прийняття звіту у випадку виконання рішення не в повному обсязі (частина 11 статті 382-3).

Суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для його повного виконання.

У той же час, з огляду на те, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 не виконано боржником у повному обсязі, суд вважає за необхідне, на підставі частини 11 статті 382-3 КАС України та з огляду на відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту, вказаних у частині 2 статті 382-3 КАС України, прийняти звіт боржника від 19.11.2024 року але встановити йому новий строк для подання звіту у межах строків, визначених частиною 3 статті 382-1 КАС України три місяці з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.11.2024 року - відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.11.2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року у справі № 200/4718/22 - три місяці з дня отримання даної ухвали.

Ухвала складена та підписана 7 січня 2025 року у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч