Рішення № 124257807, 07.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 рокуСправа №160/29032/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бажан Владислав Павлович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди її роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, тобто з 20.01.2012 року, та провести виплату з урахуванням проведених платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 20 січня 2012 року. 26.07.2024 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання інформації щодо перерахунку пенсії, зокрема щодо зарахування в подвійному розмірі періодів роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із тим, що періоди роботи в вищезазначених закладах зараховуються до страхового стажу в подвійному розмірі по 31.12.2003 року, а починаючи з 01.01.2004 року - в календарному обчисленні. Позивач вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та такою, що порушує її право на пенсійне забезпечення, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18.11.2024 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

13.11.2024 року на електронну адресу від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він вважає, що викладені позивачем позовні вимоги є безпідставними, такими, що не грунтується на нормах діючого законодавства виходячи з наступного. ОСОБА_1 27.08.2024 року звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначена заява була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області, згідно п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2024 року № 912080171217 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії. Відмовляючи в перерахунку пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виходило з наступних обставин. ОСОБА_1 до заяви надала довідку №77 від 17.02.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року, виданої комунальним підприємством Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради та довідку №78 від 17.02.2022 року про період роботи у обласному комунальному закладі Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська, комунальному закладі Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, комунальному закладі Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1. З 01.12.2022 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на підставі заяви від 01.12.2022 року № 10914 згідно частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Стаж зараховано по 30.11.2022 рік. Періоди роботи в вищезазначених закладах зараховуються до страхового стажу в подвійному розмірі по 31.12.2003 року, а починаючи з 01.01.2004 року - в календарному обчисленні. Враховуючи зазначене, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до пункту 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, у зв`язку з відсутністю підстав. Таким чином, у даному випадку немає жодних підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 січня 2012 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

27.08.2024 року звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою №8101 про перерахунок пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та перерахунку пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена заява від 27.08.2024 року №8101 була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії. Так, у вказаному рішення зазначено, що ОСОБА_1 до заяви надала довідку №77 від 17.02.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року, виданої комунальним підприємством Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради та довідку №78 від 17.02.2022 року про період роботи у обласному комунальному закладі Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська, комунальному закладі Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, комунальному закладі Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1. З 01.12.2022 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на підставі заяви від 01.12.2022 року № 10914 згідно частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Стаж зараховано по 30.11.2022 рік. Періоди роботи в вищезазначених закладах зараховуються до страхового стажу в подвійному розмірі по 31.12.2003 року, а починаючи з 01.01.2004 року - в календарному обчисленні.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Відповідно до норм ч.4. ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» туберкульоз - соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу; протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров`я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських посад, посад фармацевтів, посад фахівців з фармацевтичною освітою (асистентів фармацевтів), посад професіоналів у галузі охорони здоров`я, посад фахівців у галузі охорони здоров`я та посад професіоналів з вищою немедичною освітою у закладах охорони здоров`я» від 28.10.2002 № 385, зокрема, затверджено Перелік закладів охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я містить, зокрема, протитуберкульозний диспансер.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 16.07.2009 року № 514 затверджено «Перелік туберкульозних закладів», в якому міститься: розділ 1. Лікувально- профілактичні заклади, пункт 1.1 Лікарняні: протитуберкульозний диспансер.

За таких обставин, протитуберкульозний диспансер належить до закладу охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою.

Отже, протягом спірного періоду позивачка працювала у інфекційному закладі охорони здоров`я.

Так, позивач вважає, що за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи позивача у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

В той же час, згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З аналізу наведених норм вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається із копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 07.08.1978 року, остання містить наступні записи щодо спірного періоду роботи позивача з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року:

- 01.09.2008 року - прийнята до обласного комунального закладу «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська» на посаду сестри медичної стаціонару палатне відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 з терміном випробування 2 місяці;

- 09.04.2013 року- заклад перейменовано на КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР»;

- 14.11.2016 року - заклад перейменовано на КЗ «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР»;

- 09.01.2019 року - заклад перейменовано на КП «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» ДОР»;

- 22.02.2021 року - переведена на 0,5 ставки медичного статистика загально-лікарняного персоналу та 0,25 ставки медичного статистика поліклінічного відділення;

- 08.07.2021 року звільнена з роботи у зв`язку з відмовою працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством п. 6 ст. 36 КЗпП України;

- 14.01.2022 року - прийнята на посаду сестри медичної стаціонару відділення № 3 для хворих на лікарсько-стійкий туберкульоз без бактеріовиділення Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні №89 філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях філія Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Також відповідно до довідки № 77 від 17.02.2022 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач підтвердила пільговий стаж роботи за Списком № 2 за період роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року, виданої КП ««Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» та довідки № 78 від 17.02.2022 року про період роботи позивача у обласному комунальному закладі «Протитуберкульозний диспансер м. Дніпродзержинська», КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», КЗ «Кам`янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», КП ««Кам`янський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1.

Також Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за спірний період роботи з 2008 року по 2021 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ013Б1».

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року №22-2, код підстави для обліку спецстажу «ЗПЗ013Б1» - проставлявся працівникам з 05 листопада 1991 року, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи позивача у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, від 27 квітня 2023 року у справі № 160/14078/22, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 20104 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За вищевикладених обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, з приводу позовних вимог зобов`язального характеру, які заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Як вже було вказано у цьому рішенні, за результатами автоматичного розподілу справ у електронній підсистемі за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача від 27.08.2024 року №8101 було розподілено на відділ пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Тобто, розгляд заяви позивача від 27.08.2024 року №8101 та прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Відтак, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як до органу, рішення якого визнається судом протиправним і скасовується.

Отже, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Що стосується дати, з якої позивачу має бути перерахована пенсія, то суд зауважує, що за приписами частини четвертої статті 45 Закону №1058-ІV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З аналізу наведеної норми Закону №1058-ІV вбачається, що пенсія перераховується з першого числа місяця в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди її роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, з 27.08.2024 року, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 1211,20 грн.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 968,96 грн.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 912080171217 від 03.09.2024 року про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, з під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди її роботи з 01.09.2008 року по 21.02.2021 року на посаді сестри медичної стаціонару палатної відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 1 в Комунальному підприємстві Кам`янський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради, здійснивши перерахунок пенсії з дати призначення пенсії, з 27.08.2024 року, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна