Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 січня 2025 рокуСправа №160/32247/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ЄДРПОУ 44577946) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно_будівельного контролю Дніпровської міської ради від 05.11.2024 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагалось вжити заходи щодо приведення нежитлового приміщення №2 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 19/21 м. Дніпро у попередній стан відповідно матеріалів технічної інвентаризації від 23.01.2006 року;
-визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради № 5-10/20112024 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 20.11.2024 р, відповідно до якої за результатами перевірки виявлено порушення ТОВ КСМЛІВ було визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 109 008,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. №52730/24).
В обґрунтування клопотання про перехід в загальне позовне провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, представником позивача наголошено, що справа має важливе значення для позивача, оскільки предметом оскарження є винесений контролюючим органом припис, згідно якого ТОВ КСМЛІВ має вжити заходи щодо приведення нежитлового приміщення № 2 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 19/21 м. Дніпро у попередній стан відповідно матеріалів технічної інвентаризації від 23.01.2006 року, що потребує великих фінансових ресурсів.
Окрім цього, представник позивача зазначив, що у відзиві на позов відповідач заперечував проти висновку експерта Маківського М.В. та вважає його неналежним. Таким чином позивач може спростувати твердження відповідача за допомогою роз`яснень експерта Маківського М.В. відповідно до ч.2 ст. 221 КАС України при допиті експерта, який можливий лише при розгляді справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Приписами ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про розгляд справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КСМЛІВ (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49; ЄДРПОУ 44577946) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А; ЄДРПОУ 40498190) про визнання протиправними та скасування припису та постанови, задовольнити.
Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/32247/24 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 30 січня 2025 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.
Позивачу, відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 124257493, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 07.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/32247/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: