Рішення № 1242573, 17.12.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2007

Справа №2-25/14793-2007

За позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокумуненерго», м. Джанкой, вул.. Савхозна, 18а,

До відповідача ТОВ Телекомпанія «Атлант-СВ», смт. Красногвардійське, вул.. Радянська, 5.

Про стягнення 682,52 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Семіголовський В.С., предст., дов. від 19.03.07р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокумуненерго», м. Джанкой звернулось у господарський суд АРК із позовом до ТОВ Телекомпанія «Атлант-СВ», смт. Красногвардійське, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію у сумі 531,59 грн., індекс інфляції у сумі 55,81 грн., пеню у розмірі 81,04 грн. та 3% річних у сумі 14,08 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем не виконані належним чином зобов’язанням за договором на відпущення теплової енергії за № 371 від 01.08.2002р. щодо оплати поставленої теплової енергії, зв’язку із чим за ним утворилась заборгованість у сумі 531,59 грн. Отже оскільки відповідачем порушено умови укладеного договору, позивачем нараховано суму пені, а також на підставі ст.. 625 Цивільного кодексу України нараховано індекс інфляції та три проценти річних. Також міститься посилання на положення ст.. 193 Господарського кодексу України та ст.. 525,526 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами на підставі ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2002р. між Джанкойською філією ОП «Кримтеплокумуненерго» та ТОВ Телекомпанія «Атлант-СВ» укладено договір на відпущення теплової енергії за № 371.

Предметом вказаного договору є те, що Теплопостачальна організація (позивач) зобов’язується відпускати Споживачу теплову енергію для опалення приміщень по вул.. Радянській, 5.

Згідно п. 5.2. вказаного договору, розрахунковим періодом для визначення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься до 10-го числа місяця, що слідує за розрахунковим.

Позивачем зобов’язання за договором виконані належним чином, про що відповідачу відповідно до п. 5.1. договору було виставлено рахунки на оплату спожитої теплової енергії в період з 01.02.2006р. по 01.10.2007р. (а.с. 11-29).

Однак відповідачем зобов’язання за договором щодо оплати спожитої теплової енергії належним чином не виконані, у зв’язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 531,59 грн.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів що спростовують факт наявності заборгованості у відповідності зі ст.. 33 ГПК України.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі зазначеного, вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 531,59 грн. підлягають задоволенню.

У зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати теплової енергії, позивачем на підставі п. 5.6. договору нараховано суму пеню у розмірі 81,04 грн. яку також просить стягнути.

Ст.. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 47,15 грн. в період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р.

В частині нарахованої пені в період з 01.10.2006р. по 31.03.2007р. у сумі 33,89 грн. має бути відмовлено.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції у сумі 55,81 грн. та 3% річних у розмірі 14,08 грн., слід зазначити, що згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

На підставі викладеного, вимоги про стягнення індексу інфляції у сумі 55,81 грн. та 3% річних у сумі 14,08 грн. також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193,230 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ Телекомпанія «Атлант-СВ» (смт. Красногвардійське, вул.. Радянська, 5; р/р 26005040960201 ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 20728100) на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокумуненерго» (м. Джанкой, вул.. Савхозна, 18а; р/р 260090202133) заборгованість у сумі 531,59 грн., суму пені у розмірі 47,15 грн., індекс інфляції у сумі 55,81 грн., 3% річних у сумі 14,08 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 19.12.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.