Рішення № 124257280, 07.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 січня 2025 р. Справа № 120/10991/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

до: Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водовід" (вул. Гайдая, 12, кв. 4, с. Гореничі, Бучанськй р-н, Київська обл.).

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - позивач) з позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі: Реконструкція діючого каналізаційного напірного колектору від головної каналізаційної насосної станції (ГКНС) по вул. Мельнична до очних споруд каналізації (ОСК) у м. Жмеринка Вінницької області (коригування), 45454000-4 - Реконструкція за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-05-07-008763-a).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 31.07.2024 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-07-008763-a від 29.07.2024, відповідно до якого виявлено порушення позивачем вимог "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. Не погоджуючись із вказаним висновком відповідача та з метою його скасування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Водовід".

11.09.2024 за вх.№52747/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що у тендерній документації був встановлений конкретний перелік вимог до банківської гарантії, однак гарантія, надана ТОВ "Водовід", не відповідала цим вимогам. Відповідач зауважує, що позивач не виявив та зажадав від учасника усунути невідповідності, що суперечить пункту 43 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. Крім того вказує, що будь-яка невідповідність банківської гарантії може вплинути на невиконання умов забезпечення тендерної пропозиції учасника. Відповідач наголошує, що, керуючись ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та на виконання вимог ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" ним в оскаржуваному висновку встановлено один із можливих шляхів самостійного усунення порушень, а саме: «здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення». Зазначений варіант усунення порушення направлений на покращення якості підготовки тендерної документації та недопущення надалі встановлених порушень, що може призвести до оскарження умов закупівлі учасниками / відміни закупівлі / збільшення часу на проведення закупівлі. Зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. У висновку конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, встановлено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

30.09.2024 за вх.№56220/24 до суду надійшли пояснення третьої особи.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

07.05.2024 позивачем оприлюднено оголошення про відкриті торги з особливостями на закупівлю UA-2024-05-07-008763-a: Реконструкція діючого каналізаційного напірного колектору від головної каналізаційної насосної станції (ГКНС) по вул. Мельнична до очисних споруд каналізації (ОСК) у м. Жмеринка Вінницької області (коригування).

За результатами торгів переможцем вказаної закупівлі визначено ТОВ "Водовід".

Наказом Державної аудиторської служби України від 08.07.2024 №163 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2024-05-07-008763-a, підставою для проведення якого стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу під час моніторингу були питання: 1) визначення предмета закупівлі; 2) відображення закупівлі у річному плані; 3) оприлюднення інформації про закупівлю; 4) відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженим постановою КМУ від 12.10.2022 №1178; 5) розгляду тендерних пропозицій; 6) своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; 7) відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця; 8) своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок UA-2024-05-07-008763-a від 29.07.2024.

У вказаному висновку відповідач зазначив, що за результатами моніторингу встановлено, що відповідно до пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації замовник вимагає що «Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначаються відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» і Закону (далі - Вимоги). Відповідно до пункту 3 Вимог, реквізити гарантії, визначені у формі, є обов`язковими для складання гарантії. Відповідно до пункту 4 Форми забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з подій залежно від того, що настане раніше, в тому числі отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме, зокрема: - закінчення строку дії тендерної пропозиції / пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Проте, у банківській гарантії від 16.05.2024 № 1459/05/А/BG, яка надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «Водовід», відсутня інформація про те, що строк дії гарантії настає у випадку «закінчення строку дії тендерної пропозиції», чим не дотримано вимоги пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації. Вимогами пункту 41 Особливостей встановлено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Пунктом 43 Особливостей та пунктом 3 розділу V тендерної документації визначено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Разом з цим, замовник не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ ««Водовід» усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї тендерної пропозиції.

У зв`язку з викладеним, у оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Водовід» установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання замовником актів законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вінниця Проектбуд», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом забезпечення притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із висновком відповідача UA-2024-05-07-008763-a від 29.07.2024, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII), п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано положеннями ст. 8 Закону №922-VIII. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, в тому числі, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (п. 4, 5 ч. 7 ст. 8 Закону №922-VIII).

Суд зазначає, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель.

В свою чергу, оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 2 КАС України.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Ч. 8, 11 ст. 8 Закону №922-VIII установлено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених згаданим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій згаданій статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552).

У розділі ІІІ Порядку №552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель констатуюча частина висновку має містити опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У п. 3 розділу ІІІ Порядку №552 також зазначається, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до норм ч. 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII (в редакції Закону №2526-ІХ від 16.08.2022) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Зокрема, п. 43 Особливостей №1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-05-07-008763-a, оголошеної позивачем.

Під час моніторингу відповідачем встановлено, що тендерна документація вимагала від учасників додавання банківської гарантії, складеної за формою, затвердженою наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, від 14.12.2020 №2628. Водночас у банківській гарантії, наданій ТОВ «Водовід», яке визнано переможцем торгів, відсутня обов`язкова інформація про те, що строк дії гарантії завершується у випадку «…закінчення строку дії тендерної пропозиції», як це вимагає тендерна документація.

Згідно з вимогами Особливостей №1178 та тендерної документації, позивач мав виявити таку невідповідність і розмістити у системі електронних закупівель повідомлення з вимогою її усунення. Це не було зроблено, чим порушено право учасника виправити помилку та порушення п. 43 Особливостей.

Позивач вважає, що ТОВ «Водовід» виконано всі вимоги тендерної документації, а тому підстав для розміщення повідомлення з вимогою усунути недоліки не було.

В контексті наведеного суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ тендерної документації на закупілю UA-2024-05-07-008763-a позивач вказав, що вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначаються відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» і Закону (далі - Вимоги), а саме:

Гарантія надається з урахуванням умов, викладених в даному пункті.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 125070,92 (сто двадцять п?ять тисяч сімдесят гривень 92 копійки)*,

* (або, якщо учасник с нерезидентом України, еквівалент у ЄВРО по курсу НБУ на дату оформлення забезпечення тендерної пропозиції).

Вид забезпечення тендерної пропозиції: банківська гарантія та/або електронна банківська гарантія, PDF або Word з накладеним ЕЦП гаранта, яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції - не менше 90 (дев?яносто) календарних днів з дня розкриття тендерної пропозиції, включаючи день розкриття тендерної пропозиції.

2. Терміни, зазначені у банківській гарантії, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі», постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25 січня 2018 року № 5).

3. У реквізитах гарантії:

1) щодо повного найменування гаранта зазначається інформація: ??повне найменування гаранта, його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: ??код банку (у разі наявності); ??адреса місцезнаходження; поштова адреса для листування; ??адреса електронної пошти гаранта, на яку отримуються документи; ??SWIFT-адреса гаранта;

2) щодо повного найменування принципала, яким є учасник процедури закупівлі, зазначається інформація: повне найменування - для юридичної особи; прізвище, ім?я та по батькові (у разі наявності) для фізичної особи; - ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань для принципала юридичної особи - резидента; ??реєстраційний номер облікової картки платника податків для принципала фізичної особи резидента (у разі наявності); ??серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) або індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (у разі відсутності паспорта); - адреса місцезнаходження; 3) щодо повного найменування бенефіціара, яким є замовник, зазначається інформація: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - - підприємців та громадських формувань, його категорія** адреса місцезнаходження; 4) сума гарантії зазначається цифрами і словами, назва валюти словами; 5) у назві валюти, у якій надається гарантія, зазначається валюта, у якій налається гарантія, та її цифровий і літерний код відповідно до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34; 6) датою початку строку дії гарантії зазначається дата видачі гарантії або дата набрання нею чинності; 7) зазначається дата закінчення строку дії гарантії; 8) зазначаються унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, у форматі UA-XXXX-XX-ХХ. XXXXXX-Х та назва і вебсайт інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO»: 9) в інформації щодо тендерної документації зазначаються: ??дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація; ??назва предмета закупівлі / частини предмета закупівлі (лота) згідно з оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі; 10) строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях;

4. Гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: ??вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим; ??вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; ??можливості часткової сплати суми гарантії. ???Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно ???Зміни до гарантії можуть бути внесені в порядку, передбаченому законодавством України, після чого вони стають невід?ємною частиною цієї гарантії.

Банківська гарантія повинна бути безвідкличною.

Отже, позивач визначив, що у банківській гарантії, крім іншого, зазначається строк дати початку строку дії гарантії та дата закінчення строку дії гарантії.

При цьому, відповідно до додатку 1 до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» у гарантії слід вказувати п. 4 такого змісту: «Строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше:

сплата бенефіціару суми гарантії;

отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією;

отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме:

закінчення строку дії тендерної пропозиції / пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) / спрощеної закупівлі;

відкликання принципалом тендерної пропозиції / пропозиції до закінчення строку її подання;

закінчення тендеру / спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції / пропозиції».

До тендерної документації ТОВ «Водовід» долучило банківську гарантію №1459/05/А/BG, в якій п. 4 викладено таким чином: «Строком дії гарантії є період з дати початку дії гарантії до дати закінчення дії гарантії (включно) або до настання однієї з таких подій залежно від того, що настане раніше:

сплата бенефіціару суми гарантії;

отримання гарантом письмової заяви бенефіціара про звільнення гаранта від зобов`язань за цією гарантією;

отримання гарантом повідомлення принципала про настання однієї з обставин, що підтверджується відповідною інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, а саме:

закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації

укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем тендеру;

відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання;

закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції / пропозиції».

Відтак, у зміненому формулюванні в тексті гарантії №1459/05/А/BG відсутня згадка про "закінчення строку дії тендерної пропозиції", що свідчить про недотримання вимог до форми такої гарантії, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, від 14.12.2020 №2628, та, як наслідок, створює ризик неоднозначного тлумачення обов`язків гаранта.

Наведена невідповідність, на переконання суду, не може вважатися формальною, адже змінене формулювання потенційно може обмежити права замовника щодо стягнення гарантії, якщо певні обставини не будуть охоплені зміненим текстом.

Отже, позивач, на виконання приписів п. 43 Особливостей №1178, повинен був розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «Водовід» невідповідностей у банківській гарантії, однак не зробив цього.

Таким чином, висновок відповідача за результатами проведеного моніторингу про наявність порушень позивачем п. 43 Особливостей №1178 є обґрунтованим.

Щодо посилань позивача на невідповідність зобов`язальної частини оскаржуваного висновку вимогам законодавства, то суд зазначає наступне.

З аналізу положень п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII та п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 552 слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

П. 15 ч. 1 ст. 10 Закону №2939-XII закріплено, що орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552, а тому орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

В оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, зокрема «здійснити заходи, направлені на притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Суд також звертає увагу на те, що визначений спосіб усунення виявлених порушень у спірній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на недопущення їх вчинення у подальшому.

У цьому контексті слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Крім того, суд зауважує, що зобов`язання органом державного фінансового контролю позивача щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог п. 15 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх відповідальності, є прерогативою позивача.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі №160/20811/22.

З огляду на наведене, суд вважає помилковими твердження позивача про те, що зобов`язальна частина висновку Держаудитслужби не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідач діяв в межах повноважень та у відповідності до норм законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-07-008763-a.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, код ЄДРПОУ 25509242)

Відповідач: Державна аудиторська служба України (вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Водовід" (вул. Гайдая, 12, кв. 4, с. Гореничі, Бучанськй р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ 39627481).

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 07.01.2025 року.

СуддяМаслоід Олена Степанівна