Ухвала суду № 124257275, 07.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 січня 2025 р. Справа № 120/16444/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 1788020,00 грн., яка в добровільному порядку не погашена, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою від 16.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.12.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

03.01.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 03.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 385225,89 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов в частині стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 385225,89 гривень залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області в частині позовних вимог щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця заборгованості з податку на додану вартість в сумі 385225,89 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович