Ухвала суду № 124256701, 03.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10989/24

Провадження №2-а/751/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3541709 від 25.11.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 грудня 2024 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.12.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку з необхідність додаткового вивчення матеріалів, що надійшли на розгляд суду в цей день.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи в порядку підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач спочатку вказав відповідачем Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться на території Новозаводського району міста Чернігова, тобто у такий спосіб обравши адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Проте після залишення позову без руху позивач подав виправлену позовну заяву, в якій змінив відповідача на Департамент патрульної поліції. Місцезнаходження останнього зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Водночас у позові позивач вказує місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

За наведених вище обставин дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

При цьому судом враховується, що у відповідності до положень ст. 318 КАС України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи у такому випадку розглядається судом у порядку письмового провадження.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позов пред`явлено за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача, а також беручи до уваги те, що внаслідок подання уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду позивач фактично здійснив зміну первісного відповідача, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241-242, 248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Солом`янського районного суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Діденко