Ухвала суду № 124256669, 06.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7907/24

Провадження №2/751/90/25

УХВАЛА

06 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Рак Я. М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/7907/24за позовомОСОБА_1 представник позивача до відповідачів адвокат Похілько Ярослав Миколайович Держава Україна в особі: Державна Казначейська служба України, Офіс Генерального прокурора, ТУ Державне бюро розслідувань провідшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, а також витрат на правову допомогу учасники справи та представники: Позивач та його представник не з`явились Представники відповідачів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Держава Україна, в особі: Державна Казначейська служба України, Офіс Генерального прокурора, ТУ Державне бюро розслідувань, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, а також витрат на правову допомогу.

Позовна заява надійшла до суду 30.08.2024. Головуючий суддя своєю ухвалою від 04.09.2024, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі. Підготовчі судові засідання були призначені на 03.10.2024, 07.11.2024, 10.12.2024, які неодноразово відкладались. 10.12.2024 у підготовчому судовому засіданні ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова замінено первісного неналежного відповідача Державне бюро розслідувань на належного відповідача Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, з визначенням дати проведення підготовчого судового засідання на 06.01.2025.

27.12.2024 до початку підготовчого судового засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В підготовче судове засідання 06.01.2025 позивач та його представник не з`явились. Відповідачі надали заяви про розгляд заяви позивача у їх відсутність, а саме: без участі представника Офісу Генерального прокурора, який підтримав клопотання позивача, щодо залишення позову без розгляду та без представника Державної казначейської служби України, який підтримав позицію викладену у відзиві. Представник ТУ ДБР у м. Києві в судове засідання 06.01.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст.43ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Держава Україна в особі: Державна Казначейська служба України, Офіс Генерального прокурора, ТУ Державне бюро розслідувань, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури, а також витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер