Ухвала суду № 124255768, 06.01.2025, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Справа № 607/24595/24

Номер провадження2/608/152/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком на його самостійному утриманні та вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком на його самостійному утриманні та вихованні.

23 грудня 2024 року ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном не більше п`яти днів з отримання копії ухвали. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не була підписана позивачем, не сплачено судовий збір, невірно вказано коло осіб у даній справі.

Отже, ОСОБА_1 судом булонадано терміндля приведенняпозовної заявидо нормЦивільного процесуальногокодексу Українита сплати судовогозбору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі1211,20 гривень.

На виконання ухвали суду від 23 грудня 2024 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за позовну заяву та надано квитанцію про його сплату.

Однак, інші недоліки зазначені в ухвалі від 23 грудня 2024 року, не були усунуті

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,заінтересована особа:Управління сім`ї,молодіжної політикита захистудітей Тернопільськоїміської радипро визначеннямісця проживаннядітей збатьком найого самостійномуутриманні тавихованні - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок,цілком узгоджуєтьсяз висновкомВерховного Судувикладеному упостанові ВерховногоСуду від22.09.2019 посправі №705/5060/18(провадження№ 61-3331св19),в якійВерховний Суду складіколегії суддівДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного судувказав:«повертаючи позовнузаяву ОСОБА_1як неподану,суд першоїінстанції,з якимпогодився йапеляційний суд,зазначив,що заявникотримав копіюухвали суду....,однак унаданий судомстрок недолікипозовної заявине усунув.Проте,повернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою дляїї повернення.Прецедентними єрішення Європейськогосуду зправ людиниу справах «Османпроти Сполученогокоролівства» від 28жовтня 1998року та«Креуз протиПольщі» від 19червня 2001року.У вказанихрішеннях зазначено,що правона судне єабсолютним.Воно можебути підданеобмеженням,дозволеним зазмістом,тому щоправо надоступ досуду засамою своєюприродою потребуєрегулювання збоку держави.Якщо закономвизначений порядокдля вчиненняпевних дій,такий порядокв силувимог вітчизняногота Європейськогозаконодавства повинендисциплінувати осіб,що звертаютьсядо судута недопустити судовийпроцес убезладний рух,так якправо насуд неє абсолютним.Разом зтим,відповідно допрактики Європейськогосуду зправ людини,право насправедливий судовийрозгляд,гарантоване пунктом1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод(далі-Конвенція),має тлумачитисяз урахуваннямверховенства права,яке вимагає,щоб сторониу справімали ефективнийсудовий засіб,що дававби їмможливість заявлятипро своїгромадянські права.Таким чином,це положеннявтілює «правона суд»,право надоступ доякого,тобто правона зверненнядо судуу цивільнихсправах,є лишеодним аспектом;однак,це аспект,який фактичнодає можливістьскористатися додатковимигарантіями,викладеними впункті 1статті 6Конвенції.Суд такожзазначає,що Конвенціяпокликана гарантуватине права,які єтеоретичними абоілюзорними,а права,які єпрактичними таефективними.Це особливостосується гарантій,закріплених устатті 6Конвенції,з оглядуна важливемісце,яке вдемократичному суспільствізаймає правона справедливийсуд зусіма гарантіямивідповідно доцієї статті.Суд нагадує, що національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, їх роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення Конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення у справі «Кунерт проти Польщі», заява N 8981/17, від 04 квітня 2019 року). Отже, залишаючи позовну заяву без руху, ОСОБА_1 був поінформований про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог статей 175,177 ЦПК України. Отже, оскільки ОСОБА_1 не подав позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення. Таким чином доводи касаційної скарги про те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій перешкоджають та обмежують право позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів не бере до уваги з огляду на вищевикладене».

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема , повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком на його самостійному утриманні та вихованні, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що позивач може звернутися до суду з клопотання про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 607/24595/24.

Ухвала набрала законної сили « » року.

Суддя: Н. З . Коломієць