Ухвала суду № 124255297, 23.12.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11509/24

н\п 6/490/466/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення без руху

23грудня 2024року суддяЦентрального районногосуду містаМиколаєва ЧеренковаН.П.,яка дієвід іменісуду,розглянувши матеріалиподання Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЮИНГ», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Куліковим В.О. подано до Центрального районного суду м.Миколаєва подання про примусовий привід керівника юридичної особи ТОВ «КРЮИНГ» - Кириленка В.П.

Відповідно до статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного виконавця про привід боржника розглядається судом з дотриманням вимог визначених Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Враховуючи те, що розділом VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не передбачено залишення без руху, повернення заяви, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви та подання державних виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК України.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5 (далі - Порядок) привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Головний державний виконавець у своєму поданні просить задовольнити подання про примусовий привід ОСОБА_1 керівника ТОВ «КРЮИНГ», однак не зазначає дату і час приводу, коли необхідно доставити особу, місце доставки особи-боржника.

Крім того, державним виконавцем не вказано для яких процесуальних дій необхідний привід.

Також,як вбачаєтьсязі зміступодання,а також,згідно інформаціїз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань,засновниками Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КРЮИНГ» є ОСОБА_1 , який є також керівником ТОВ, а також ОСОБА_2 , яка є також представником ТОВ.

За такого, головному державному виконавцю необхідно уточнити правовий статус іншого засновника та представника ТОВ «КРЮИНГ» - ОСОБА_2 , а також уточнити вимогу щодо приводу тільки одного засновника ТОВ «КРЮИНГ» при наявності ще одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 185, 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід керівника юридичної особи-боржника, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЮИНГ», ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю п`ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання в новій редакції подання, з доданими доказами на підтвердження обставин.

Роз`яснитидержавному виконавцю,що увипадку невиконаннязазначених вимогу встановленийстрок поданнябуде визнаненеподаним таповернуто відповіднодо вимогч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова