Ухвала суду № 124255147, 07.01.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
07.01.2025
Номер справи
478/1845/24
Номер документу
124255147
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №478/1845/24 пров. №2/478/89/2025

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 січня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вобґрунтування позовнихвимог представникпозивача зазначив,що батькопозивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,все життяпропрацював вколгоспі «Ленінська іскра» Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КАСП «Ленінська іскра» Казанківського району Миколаївської області, являвся його членом та був колгоспним пенсіонером.

На момент паювання земель і отримання КАСП «Ленінська іскра» Казанківського району Миколаївської області Державного акта на право колективної власності на землю, батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, але посадові особи, що займались складанням списків членів КАСП, які мають право на земельний пай, не внесли прізвище батька позивача до списку, в результаті чого останній не отримав сертифікату на земельну частку (пай).

Посилаючись на право позивача ОСОБА_1 на спадщину як спадкоємця за законом після смерті батька та на те, що на час одержання КАСП «Ленінська іскра» Державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишався членом зазначеного підприємства, представник позивача вважає, що згідно до вимог Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», Земельного Кодексу України, останній набув гарантоване право на одержання земельної частки (паю) із землі, переданої КАСП «Ленінська іскра» у колективну власність згідно Державного акту на право колективної власності на землю, тому просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 10,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Володимирівської ОТГ Казанківського району Миколаївської області.

Дана позовна заява надійшла до суду 27 грудня 2024 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року справу розподіллено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідативимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Зазначену позовнузаяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано без додержання вимог встановлених п.4ч.3ст.175,ч.ч.4, 5ст.177ЦПКУкраїни, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Законодавство не вимагає матеріально-правового обґрунтування вимог, однак обґрунтування позову не правовими фактами може негативно вплинути на наслідки вирішення вимоги по суті.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет і підстава позову). Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Іншими словами зміст позовних вимог- це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

У змісті позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовує вимоги зазначенням обставин того, щопозивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить право на земельну частку (пай). Хоча в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), орієнтованим розміром 10,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Володимирівської ОТГ Казанківського району Миколаївської області, при цьому не вказуючи, що як за спадкоємцем в порядку спадкування за законом, після якого саме спадкодавця, що не узгоджується з викладеними обставинами позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно зазначити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав передбачений законом, а саме максимально чітко і зрозуміло сформувати спосіб захисту порушеного права у прохальній частині позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пред`являючи позов з вимогою немайнового характеру (визнання права на земельну частку (пай)) не додав до позовної заяви документів, які свідчать про сплату ним судового збору.

Так, в силу приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IХ передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1211 грн 20 коп.

Отже,позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за подачу позовної заяви, яка подана 27 грудня 2024 року, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 1211 грн 20 коп. на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101, та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

Відповідно до ч.5ст.177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і ч.2 та ч.8 ст.83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя констатує, що до позовної заяви представником позивача не додано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а саме доказів того, що на моментпаювання земельі отриманняКАСП «Ленінськаіскра» Казанківськогорайону Миколаївськоїобласті Державногоакта направо колективноївласності наземлю ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,являвся членомколгоспу та був колгоспним пенсіонером.

За такихобставин згіднодо вимогч.1ст.185ЦПК Українипозовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України, в якій зазначити:

1. зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту прав передбачений законом;

2. сплатити судовийзбір завимогою немайновогохарактеру, в розмірі 1211 грн 20 коп.на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101;

3. надати докази, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 07.01.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 124255147 ?

Документ № 124255147 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 124255147 ?

Дата ухвалення - 07.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124255147 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124255147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124255147, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 124255147, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 124255147 відноситься до справи № 478/1845/24

Це рішення відноситься до справи № 478/1845/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124255146
Наступний документ : 124255148