Ухвала суду № 124254704, 07.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9823/24

Провадження №2/463/7/25

УХВАЛА

про відвід судді

07 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мармаша Володимира Ярославовича у справі № 463/9823/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відовідача ОСОБА_1. 26.12.2024 надійшла заява про відвід головуючому судді Мармашу В.Я. з тих підстав, що суддя Мармаш В.Я. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, з мотивів та підстав, викладених у ній.

Відповідно до ч.1-2, 7-8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є Львівська міська рада, а спір стосується звільнення самовільно звйнятої земельної ділянки.

У свою чергу, начальник управління державного контролю за використання та охороною земель Львівської міської ради Бордіян С.П. дійсно навчалася разом з головуючим суддею в ЛНУ ім. Івана Франка, у зв`язку з чим у заявника виник сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я., вважаю, що заявлений йому відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мармаша Володимира Ярославовича - задовольнити.

Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи №463/9823/24 (Провадження №2/463/7/25) за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Матеріали справи №463/9823/24 (Провадження №2/463/7/25) за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки передати на розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 07 січня 2025 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.