Ухвала суду № 124251723, 07.01.2025, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/77/24

Провадження № 1-кп/384/13/2025

07 січня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023121110000487 від 28серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо прийняття цивільного позову покладалися на розсуд суду.

Представники потерпілих Вільшанської селищної ради Кіровоградської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення розгляду кримінального провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно дост.61КПК України, цивільнимпозивачем укримінальному провадженні,зокрема,є фізичнаособа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,юридична особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїшкоди,та яка(який)в порядку,встановленому цимКодексом,пред`явила (пред`явив)цивільний позов. Правата обов`язкицивільного позивачавиникають змоменту поданняпозовної заявиоргану досудовогорозслідування абосуду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно зіст.62КПК України,цивільним відповідачему кримінальномупровадженні можебути фізичнаабо юридичнаособа,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану кримінальнопротиправними діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,та доякої пред`явленоцивільний позову порядку,встановленому цимКодексом. Правата обов`язкицивільного відповідачавиникають змоменту поданняпозовної заявиоргану досудовогорозслідування абосуду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), з метою, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставою для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Відтак, суд вважає, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Подібні правові висновки та їх обґрунтування містяться також у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №815/1567/16 (адміністративне провадження №К/9901/30797/18) та від 15 червня 2022 року у справі №821/1798/17 (адміністративне провадження №К/9901/58281/18).

Як вбачається із наданих прокурором листів за №№3125/112-2024, 3126/112-2024 від 09.02.2024, направлених Вільшанській селищній раді Кіровоградської області та Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) їм роз`яснювалося, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні, а саме: незаконною порубкою дерев у полезахисній смузі на землях Вільшанської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області за межами населених пунктів між с. Вівсяники та смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, за геолокацією 48.336229, 30.782795, завдано майнової шкоди, яка становить 56906 грн. 60 коп., а тому вони мають право звернутися до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для визнання потерпілою стороною та визнання цивільним позивачем в порядку статті 61 КПК України.

Однак, Вільшанська селищна рада Кіровоградської області та Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) цивільний позов до суду не заявляли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для представлення прокурором інтересів держави при заявленні цивільного позову в рамках даного кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 62, 128,371-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 12023121110000487 від 28серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, позовну заяву Головнівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Державної екологічноїінспекції Придніпровськогоокругу (Дніпропетровськата Кіровоградськаобласті) до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Визнати Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області, Вільшанську селищну раду Кіровоградської області та Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його процесуальні права та обов`язки та право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1