Ухвала суду № 124251581, 03.01.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

03 січня 2025 року Справа №370/9/25

Провадження № 1-кс/370/9/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному кримінального провадження № 12025111210000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, вказували на відсутність ризиків передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 07.02.2025 включно.

Так, 01.01.2024 близько 18 години 15 хвилин, проходячи поруч з магазином «EVA-3306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 42/1, селище Макарів Бучанського району Київської області, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення магазину «EVA-3306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», де у відділі парфумерії взяв з торгівельних полиць товар, а саме: парфумовану жіночу воду «Lanvin Eclat d'Arpege» 100 мл вартістю 1 075 гривень 98 копійок, туалетну воду жіночу «Trussardi Delicate Rose» 100 мл вартістю 1 243 гривні 21 копійку, туалетну воду чоловічу «Trussardi Uomo» 100 мл вартістю 1 208 гривень 37 копійок, парфумовану жіночу воду «Trussardi Donna» 50 мл вартістю 1 014 гривень 56 копійок та не розрахувавшись за вказаний товар, минувши касову зону, залишив приміщення магазину «EVA-3306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», про те його злочинні дії були викриті працівниками магазину, але незважаючи на їх вимоги негайно припинити протиправні дії та повернути викрадене майно, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений товар, побіг вздовж вулиці Димитрія Ростовського в селищі Макарів Бучанського району Київської області, де був зупинений небайдужим громадянином.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 магазину «EVA-3306» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4 542 гривні 12 копійок.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

01.01.2025 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.01.2025 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.01.2025;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2025;

-довідкою попереднього збитку від 01.01.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 02.01.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.01.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 02.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але наразі тимчасово знаходиться на території Бучанського району Київської області, де не має постійного місця проживання.

Також, слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою може незаконно впливати на свідків.

Вплив ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім, того слідчий суддя погоджується, що наявний реальний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має непогашену та незняту в передбаченому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, а саме ч. 3 ст. 185 КК України, що може свідчити про можливість повторного вчинення підозрюваним злочинів майнового характеру.

Отже, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість, наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро Дніпропетровської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15, строком 60 (шістдесят) діб з моменту фактичного затримання, тобто з 20 години 50 хвилин 01.01.2025 у межах строку досудового розслідування - по 01.03.2025 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 01.03.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.01.2025 року о 15-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1