Ухвала суду № 124247618, 29.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33478/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження №62024000000000600 від 10.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст 368 КК України.

Так, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області № 293 о/с від 09.08.2021 підполковник поліції ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу кримінальної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно з ст. ст. З, 22, 24, 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як службовій особі, яка обіймає посаду начальника відділу кримінальної поліції Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_5 , як службова особа є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліція відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 4-6 «Положення про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, окрім іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу кримінальної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, затвердженої наказом начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 01.05.2024 на ОСОБА_5 покладаються наступні зобов`язання та обов`язки, а саме:

Начальник ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в повсякденні діяльності зобов`язаний дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в тому числі правил етичної поведінки визначених Законом України «Про запобігання корупції», наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 та іншими нормативним актами, а також внутрішнього розпорядку.

Начальник ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відповідно до покладених завдань виконує в межах компетенції такі функції:

- Організовує і контролює роботу кримінальної поліції по розкриттю злочинів поточного року і минулих років;

- Здійснює контроль за своєчасним збором інформації і якісною перевіркою сигналів про заплановані чи скоєні злочини та протиправні дії, які поступають від негласного апарату кримінальної поліції;

- Забезпечує взаємодію працівників кримінальної поліції з працівниками інших структурних підрозділами РУП, а також громадськістю по розкриттю, профілактиці злочинів та правопорушень;

- Здійснює контроль за роботою оперативного складу кримінальної поліції по перевірці повідомлень та заяв про злочини, які готуються та вчинені;

- Приймає особисту участь в організації та здійснені найбільш важливих заходів по запобіганню злочинів;

- Веде контроль і надає допомогу оперативному складу кримінальної поліції в роботі з негласним апаратом;

- Виходячи з оперативної обстановки складає по лінії кримінальної поліції квартальні/піврічні плани і здійснює контроль за своєчасним виконанням;

- Контролює роботу по розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого суді, суду, які пропали безвісті, встановлення невпізнаних трупів;

- Щоденно на початку робочого дня доповідає начальнику РУП або особі яка виконує його обов`язки отриману кримінальною поліцією за добу оперативну інформацію;

- Проводить підготовку та вивчення, залучає до співпраці осіб, які виявили бажання негласної співпраці з національною поліцією у боротьбі зі злочинністю; Щомісячно аналізує стан дотримання законності та дисципліни серед особового складу кримінальної поліції, вживає заходи реагування до правопорушників. За кожним фактом вчинення злочинів чи надзвичайних подій працівниками кримінальної поліції організовує та особисто проводить службові розслідування з подальшим розглядом їх на оперативних нарадах;

- Організовує проведення спеціальних цільових перевірок щодо дотримання особовим складом кримінальної поліції законності під час несення служби, виконання поставлених завдань, при виявленні порушень вживає необхідні заходи реагування;

- Складає списки та організовує проведення конкретної профілактичної роботи з працівниками що віднесені до групи "ризику", здійснює дієвий контроль за цією роботою;

- При отриманні інформації відносно працівників кримінальної поліції, які підтримують позастатутні стосунки з представниками злочинних угрупувань, скоюють корупційні діяння, інші правопорушення та злочини негайно повідомляє керівництво РУП. Бере участь у проведенні перевірки;

- Несе персональну відповідальність за стан законності і дисципліни серед особового складу кримінальної поліції;

- Дотримується режиму таємності і конспірації в роботі;

- Запобігання вчиненню правопорушень.

- Безумовне виконання наказів (доручень) керівників, відданих (виданих) у межах повноважень та відповідно до законодавства України.

- Стримане, доброзичливе, відкрите, уважне та ввічливе поводження, яке викликає в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, та утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні службові обов`язки, від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

- Сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

- Неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно- розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»).

У разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення підлеглими - у межах своїх повноважень вжиття заходів щодо припинення такого правопорушення та негайного письмового інформування про його вчинення безпосереднього керівника, а також інших уповноважених органів у залежності від категорії правопорушення.

У відповідності до частини 3 статті 18 та пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статті 364, 368, 368-5, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до частини 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368,368' 5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу кримінальної поліції Стрийського РУП Г оловного управління Національної поліції у Львівській області, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу.

Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог закону, обіймаючи посаду начальника відділу кримінальної поліції Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, до основних завдань якого входить попередження та протидія кримінальним правопорушенням, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 02 липня 2024 року, з метою особистого протиправного збагачення, вирішив одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8

02.07.2024, громадянин ОСОБА_9 рухався на власному автомобілі по автодорозі М06, з м. Сколе у напрямку м. Стрия Львівської обл.

Приблизно о 20:10 год. в межах населеного пункту с. Гірне його зупинив наряд патрульної поліції, в подальшому на місце зупинки прибув начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та інші невстановлені працівники поліції.

Громадянин ОСОБА_9 почав тікати з місця зупинки, проте через декілька кілометрів його наздогнав та зупинив екіпаж патрульної поліції. На місце зупинки прибув також і начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та інші невстановлені працівники поліції.

У подальшому, начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення повідомив ОСОБА_8 , що у його автомобілі знаходяться наркотичні речовини і для того, щоб працівники поліції не викликали СОГ ОСОБА_10 необхідно передати йому неправомірну вигоду у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів СІЛА, на що ОСОБА_9 , побоюючись за свою свободу та особисту недоторканість, повідомив, що йому потрібен час, щоб зібрати потрібну суму грошових коштів.

Громадянин ОСОБА_9 , усвідомлюючи що від нього вимагають передачу неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності, 10.07.2024 звернувся до Державного бюро розслідувань з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і у подальшому діяв під контролем відповідних працівників.

24.07.2024 приблизно о 10 год. 51 хв., за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, громадянина ОСОБА_8 зупинили працівники Стрийського РУП запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, для чого необхідно прослідувати разом з ними, на вказану пропозицію громалянин ОСОБА_9 погодився.

24.07.2024 приблизно o 11 год. 06 хв. до автомобіля ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 у супроводі одного, на даний час не встановленого працівника поліції. ОСОБА_5 пройшов далі з громадянином ОСОБА_11 і разом з вказаним невстановленим працівником поліції почали обшукувати громадянина ОСОБА_8 на предмет наявності записуючих пристроїм.

У подальшому, начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог закону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, дізнавшись, що громадянин ОСОБА_9 не володіє, раніше обумовленою сумою неправомірної вигоди, запитав у останнього, якою сумою грошових коштів він володіє на даний час. На що громадянин ОСОБА_9 повідомив, що зібрав половину від раніше обумовленої суми грошових коштів, тобто 10000 (десять тисяч) доларів США, але може передати неправомірну вигоду ОСОБА_5 не раніше ніж 26.07.2024.

Начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, висловив вимогу громадянину ОСОБА_10 , надати йому 26.07.2024 неправомірну вигоду у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у визначені ним час, спосіб та місці.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди 26.07.2024, під час телефонної розмови, дав вказівку громадянину ОСОБА_12 о 20:00 год. прибути до с. Конюхів, Стрийського р-ну, Львівської обл., на перехрестя вул. Олекси Гасина та вул. Нової, і взяти з собою раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди 26.07.2024 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Конюхів, Стрийського р-ну, Львівської обл., на перехрестя вул. Олекси Гасина та вул. Нової, підійшов до автомобіля у якому перебував ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, висловив вимогу передати йому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США, поклавши її до пакету.

Громадянин ОСОБА_9 , на виконання вимоги ОСОБА_5 ,. поклав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США до білого пакету і передав особисто у руки ОСОБА_5 .

Після отримання вказаних грошових коштів та доведення свого злочинного умислу до кінця, начальник відділу кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 у період часу з 02.07.2024 по 26.07.2024 вчинив вимагання та отримання неправомірної вигоди у 10000 (десять тисяч) доларів США, що станом на 26.07.2024 згідно офіційного курсу Національного банку України становить 411977 грн.

За таких обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст 368 КК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або визначити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.07.2024 о 13 год 10 хв ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КГЖ України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.07.2024 о 16 год 50 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваного кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у 136 (сто тридцять шість) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 411808 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 00 коп., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та співробітниками Стрийського УП ГУ НП у Львівській області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 136 (сто тридцять шість) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 411808 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № UA 128201720355259002001012089.

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого. прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та співробітниками Стрийського УП ГУ НП у Львівській області;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 19.09.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1