Рішення № 124244326, 06.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/5829/24

2-а/583/2/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24.11.2024 представник позивача адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, згідно з яким просить: визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті по розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та реалізації (пред`явлення до примусового виконання) постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022353 від 04.09.2024 без належного, допустимого та достовірного на то підтвердження доведення до Новосьолова О.А. про розгляд справи про адміністративне правопорушення; визнати незаконною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022353 від 04.09.2024, складену стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн зі стягненням штрафу у подвійному розмірі 17000,00 грн; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення Державної служби України з безпеки на транспорт (Укртрансбезпеки) стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; судові витрати вирішити відповідно до ст. 139 КАС України.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки «МАЗ» модель 533605-221, загальний бортовий тентовий, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Також позивач є фізичною особою підприємцем, вид діяльності за кодом 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт» (основний). У підприємницькій діяльності під час вантажних перевезень використовує причіп марки «ГКБ» модель 8350, загальний бортовий тентовий, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . 19.11.2024 позивач дізнався про арешт його кошів в межах виконавчого провадження №76551244, відкритого на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022353 від 04.09.2024. Відповідно до вказаної постанови серії АА №00022353 від 04.09.2024, 03.09.2024 о 12.48 за адресою Н-07 км 291+793 Сумської області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 533605-221, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,183% (0,596 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.132-1 КУпАП, та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, із застереженням, що у разі невиконання постанови стягнення штрафу у подвійному розмірі 17000,00 грн. Дата набрання постановою законної сили зазначено 07.10.2024, строк пред`явлення постанови до виконання - до 06.11.2024. За матеріалами виконавчого провадження №76551244 встановлено, що 06.11.2024 відповідач надіслав до Охтирського ВДВС заяву про примусове виконання постанови про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн (подвійний розмір штрафу) з наданням інформації про надіслання повідомлення до позивача відстеженням за поштовим штрихкодовим ідентифікатором 0600286013810. Відповідно до трекінгу поштова кореспонденція відправлена відповідачем з м. Києва 05.09.2024, прибула до м. Тростянець Сумської області 12.09.2024, де зберігалася до 01.10.2024, після чого з м. Суми повернулося до м. Києва та вручено адресату 07.10.2024. Отже, з м. Тростянець Сумської області до сел. Велика Писарівка Сумської області поштова кореспонденція не відправлялася і до позивача не надходила. У свою чергу Державна служба України з безпеки на транспорті після повернення поштової кореспонденції 07.10.2024 здійснило відмітку про дату набрання постановою законної сили 07.10.2024 з визначенням дати пред`явлення до примусового виконання 06.11.2024. За офіційними повідомленнями Сумської ОВА з посиланням на оперативно-тактичне угруповання «Суми» з 26.02.2024 до завершення воєнного стану на Сумщині в межах 5-кілометрової зони від кордону з РФ заборонено вільний в`їзд (допуск), перебування, проживання, пересування людей і провадження робіт, не пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, проведення аварійних, рятувальних робіт, наданням екстреної медичної допомоги, реагуванням на правопорушення, їх попередженням, розкриттям та розслідуванням. Починаючи з березня 2024 року поштова кореспонденція через послуги АТ «Укрпошта» до сел. Велика Писарівка Сумської області не доставляється. Таким чином представник позивача вважає дії Державної служби України з безпеки на транспорті по розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення стосовно Новосьолова О.А. та реалізації (пред`явлення до примусового виконання) постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Також представник позивача вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню постанову серії АА №00022353 від 04.09.2024 з огляду на наступне. 03.09.2024 ОСОБА_1 , як автомобільний перевізник, на вантажному автомобілі марки «МАЗ» модель 533605-221, д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажним причепом марки «ГКБ» модель 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював вантажне автоперевезення ячменю пивоварного сорту «Одіссей» (сипучий товар - насипом) за замовленням вантажовідправника ПрАТ «Рассвет» з с. Широкий Берег Охтирського (Великописарівського) району Сумської області до вантажоодержувача ТОВ «Малтюроп Юкрейн» до м. Чернігів. При завантаженості ТЗ від вантажовідправником та при доставці товару до вантажоодержувача параметри вантажу разом з автомобілем склали: товар сипучий ячмінь пивоварного сорту «Одіссей» масовою 22800 т, брутто 37800 т, тара 15000 т, нетто 22800 т. Зменшення показників за параметрами брутто, тари та нетто обумовлено витратами пального за шлях автоперевезення. Наведені обставини підтверджуються товарно-транспортної накладною №8 від 03.09.2024. Тому зазначені постановою відповідача результати параметрів на підставі автоматичної фіксації транспортного засобу в момент автоматичної фіксації ніяким чином не можуть складати навантаженість на вісь 1 8350 кг, 2 14400 кг, 3 8400 кг, 4 9200 кг, загальної масою (повна вага) 40350 кг. Отже, за даними відповідача (Укртрансбезпеки) перевантаження складає більш ніж на (40350 - 37800) = 2550 т з пункту відправки (завантаження), а у пункті прибуття (40350 - 37580) = 2770 т. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «МАЗ» модель 533605-221, д.н.з. НОМЕР_1 , повна маса ТЗ складає 18000 кг, маса без навантаження 8800 кг. З матеріалів фотофіксації вбачається, що у даному випадку вантажний ТЗ рухався з причепом марки «ГКБ» модель 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , - повна маса причепу складає 11500 кг, маса без навантаження 3500 кг. Однак в оскаржуваній постанові не зазначена інформація про рух вантажного ТЗ з причепом або інформації про причеп. Отже, за умови врахування всіх технічних характеристик вага завантаженого товару на вісь 1 8350 кг, 2 14400 кг, 3 8400 кг, 4 9200 кг, за визначеністю загальної масою (повною вагою) 40350 кг значно зменшиться. Таким чином, позивачем ставиться під сумнів правильність технічної автоматичної фіксації, вимірювальної техніки відповідача та процес фіксації. Зазначає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Вказує, що відповідачем не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів. Крім того, відповідачем не доведено чи врахована похибка при винесенні постанови, у постанові не описано розрахунку перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР. Матеріали справи Укртрансбезпеки не містять належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановив наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що оскаржувана постанова не містить повного розкриття складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, в порушення вимог ст. 268 та ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянута Укртрансбезпекою без перевірки обставин наявності або відсутності подій та складу адміністративного правопорушення з боку позивача.

25.11.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26.11.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2024 заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішенням по справі.

29.11.2024 від представника Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог пославшись на їх необґрунтованість. При цьому зазначається, що 04.09.2024 відповідачем було складено постанову серії АА №00022353, згідно з якою встановлено, що 03.09.2024 о 12 год. 48 хв. за адресою Н-07, км 291+793, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 533605-221, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,183% (0,596 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, який є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності №04/4446; 1624; 1625 до 22-11-2024. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КУпАП, постанова від 04.09.2024 серії АА №00022353 набрала законної сили, штраф за нею не було сплачено у визначений законом строк, а інформація щодо її оскарження до Укртрансбезпеки не надходила, керуючись вимогами ст. 308 КУпАП вищевказану постанову було подано для примусового виконання. Під час винесення оскаржуваної постанови уповноважена посадова особа відповідача використала відомості про місце проживання позивача, що містилися у ЄДРТЗ, а відтак діяла у порядку та спосіб, передбачений законом. Зазначає, що склад адміністративного правопорушення доведений, зокрема, дані, які підтверджують порушення позивачем, зафіксовані в графі оскаржуваної постанови «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення». Так здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, серед іншого, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи. При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей. Також представник відповідача звертає увагу на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР, встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. Розрахунок відсотковогоперевищення навантаженняна одинарнувісь виглядаєтак:(14400 11500 (16%х14400)/11500)х100=5,183% Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Представник відповідача зауважує, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Тобто, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, вважає необґрунтованими. Щодо судових витрат зазначає, що визначений розмір правової допомоги в сумі 4000,00 грн порушує принцип співмірності по відношенню до складності справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження надіслання відповідачем стороні позивача примірника відзиву на позовну заяву з додатками до нього, а також інформація про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС, подана разом з відзивом, суд вважає їх таким, що подані у відповідності до вимог чинного законодавства, а доводи представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву відповідачу без розгляду - необґрунтованими, оскільки при цьому жодним чином не звужуються прав позивача та це не призводить до істотного порушення його прав, що забезпечені участю у справі адвоката, який має електронний кабінет у ЄСІТС.

06.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні з призначенням у справі підготовчого судового засідання.

У даному випадку суд вважає доцільним зауважити, що для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження, відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України.

Порядок розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється параграфом 2 Глави 11 КАС України про особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема ст. 286 КАС України, якою визначено десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі розгляду справ даної категорії. Отже розгляд справ цієї категорії у загальному позовному провадженні не передбачений положеннями КАС України. Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не підлягає задоволенню.

Також 06.01.2025 представником позивача подано заяву «щодо позиції сторони позивача з урахуванням практичних аспектів спірного питання».

При цьому, відповідно до ст.261 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Заявами по суті справи у спрощеному позовному провадженні є позов, відзив та пояснення третьої особи щодо позову. Подання інших заяв по суті справи не передбачено КАС України у зв`язку з чим суд не приймає до уваги викладені у поданій заяві пояснення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до положень ч.3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язкуз неявкоюв судовезасідання всіхучасників справифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «МАЗ», модель «533605-221», тип загальний вантажний загальний бортовий-тентований, державний номерний знак НОМЕР_1 , повна маса 18000 кг, маса без навантаження 8800 кг, об`єм двигуна 14860, а також транспортного засобу загального причепу пр-бортового марки ГКБ, державний номерний знак НОМЕР_2 , повна маса 11500 кг, маса без навантаження 3500 кг, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та СТХ 400901 (а.с. 15).

04.09.2024 головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конарєва В.В. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00022353 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу в строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 17000,00 грн (а.с. 16 зворот - 17).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 03.09.2024 о 12.48 год. за адресою Н-07, км 291+793, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «МАЗ 533605-221», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу 5,183% (0,596 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. У вказаній постанові зазначені результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення. Так виміряні зурахуванням похибкивагові абогабаритні параметритранспортного засобу загальна маса 42660 кг, навантаження на одну вісь 12096 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 4 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; відстань між вісями 1-2 4870 мм, 2-3 4851 мм, 3-4 4320 мм; навантаження на вісь 1 - 8350 кг, 2 14400 кг; 3 - 8400 кг; 4 9200 кг; загальна маса 40350 кг; висота - 3,023 м; ширина 2,599 м; довжина 16,682 м. Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії - №04/4651;1938;1939 до 22.12.2024.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №8 від 03.09.2024 транспортний засіб марки МАЗ 533605-221, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом/напівпричепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення ячменя пивоварного сорту Одіссей пшениці м`якої масою брутто 37,800 тон, масою нетто 22,800 тон, тара 15,000 тон за маршрутом з с. Широкий Берег Великописарівського району Сумської області до м. Чернігів, під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 12 ст.6Закону України«Про автомобільнийтранспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Нормами чинного законодавства визначені повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті щодо здійснення контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Положеннями ч. 2 ст.132-1КУпАП передбаченовідповідальність заперевищення встановленихзаконодавством габаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При цьому, згідно з приміткою, підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В ч. 1 ст. 14-3 КУпАП зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.29Закону України«Про дорожнійрух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.1 ЗаконуУкраїни «Проавтомобільний транспорт» визначено, що великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

В п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Так відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м); за висотою від поверхні дороги - 4 м (для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м); за довжиною - 12 м для вантажного автомобіля (для автопоїзда 22 м, для автомобіля (тягача) з напівпричепом та маршрутного транспортного засобу - 18,75 м) , виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2 м; за фактичною масою для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 т); навантаженням на одинарну вісь 11,5 т (на здвоєні осі, якщо відстань між осями менш як 1 метр 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Положеннями ч. 6 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 2 ст. 29 Закону України«Про дорожнійрух» та п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Порядок видачі дозволу або розмір плати за його отримання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

В п.7,п.8Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі передбачено,що фіксаціяправопорушень вавтоматичному режиміздійснюється наавтоматичних пунктах,які облаштованівідповідно довимог,визначених удодатку.Автоматичні пунктивстановлюються вмісцях (наділянках)руху вантажнихтранспортних засобівна: автомобільнихдорогах загальногокористування державногозначення -за рішенняморгану управліннятаких доріг; автомобільнихдорогах загальногокористування місцевогозначення -за рішеннямоблдержадміністрацій; вулицяхі дорогаху містахта іншихнаселених пунктах-за рішенняморгану місцевогосамоврядування. Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Отже, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті відбувається за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Відповідно доп.12Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі передбачено,автоматичний пунктможе забезпечувати: вимірюваннянавантажень,що припадаютьна кожнувісь транспортногозасобу; вимірюваннязагальної маситранспортного засобу; визначеннякількості осейтранспортного засобута віднесеннятранспортного засобудо однієїіз відповіднихкатегорій; вимірюванняміжосьових відстанейтранспортного засобу; визначеннякількості коліс(скатності)на осяхтранспортного засобу; вимірюваннягабаритів транспортногозасобу; фіксаціюта розпізнаваннядержавних номернихзнаків транспортногозасобу,причепу,напівпричепу таінших причіпнихпристроїв (уразі використаннятакого та/абозаднього державногономерного знакатранспортного засобу); фіксаціюфронтального зображеннятранспортного засобу; фіксаціюзагального виглядутранспортного засобу(виглядзбоку)в моментпроїзду черезавтоматичний пункт(оглядовафотографія транспортногозасобу,на якійвідображені йогоконтури такількість осей); первиннеоброблення зібранихданих тапередачу інформаціїдо інформаційно-телекомунікаційноїсистеми задопомогою засобівзахищених каналівзв`язку ізвикористанням наскрізногошифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Згідно зп.10Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі,під часпередачі інформаційнихфайлів таметаданих Укртрансбезпекоювпроваджуються організаційно-технічнізаходи,які забезпечуютьзахист інформації,що передається,відповідно доступеня їїконфіденційності. Передачаінформаційних файлівта метаданихчерез незахищенесередовище (Інтернет)повинна здійснюватисяз використаннямзасобів криптографічногозахисту інформації,які маютьчинні позитивніекспертні висновкиу сферікриптографічного захистуінформації. Дляавтентифікації автоматичнихпунктів тапідтвердження цілісностіна коженінформаційний файлавтоматично накладаєтьсякваліфікована електроннапечатка. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

При цьому система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі передбачено, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 2 Порядку інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

В п.15Порядку фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі метаданіповинні міститидані про: засобивимірювальної техніки-назва засобувимірювальної технікита йогоумовне позначення,серійний номер,найменування виробника,рік виготовлення,метрологічні характеристики,найменування власниказасобу вимірювальноїтехніки,документи провідповідність та/аборезультати повірки(датаповірки,строк діїповірки); місцефіксації (кілометр+метр,географічні координати); найменуванняавтомобільної дорогизагального користування,вулиць ідоріг містта іншихнаселених пунктів; датуі часфіксації здійсненнявимірювання,смугу руху,напрямок руху,максимальне дозволененавантаження навісь,державний номернийзнак транспортногозасобу,причепу,напівпричепу таінших причіпнихпристроїв (уразі використаннятакого та/абозаднього державногономерного знакатранспортного засобу),категорію транспортногозасобу,тип транспортногозасобу згідноз пунктомГ.2додатка ГДСТУ 8824:2019«Автомобільні дороги.Визначення інтенсивностіруху таскладу транспортногопотоку»,повну масутранспортного засобу,ширину,висоту,довжину,розподіл навантаженняза вісямитранспортного засобу(номервісі,фактичне навантаженняна вісь,сумарне фактичненавантаження наосі,сукупність осей,фактичну міжосьовувідстань,фактичну шинність(кількістьколіс)на вісі); фотографіїтранспортного засобу-фронтальна,фотографія державногономерного знакатранспортного засобу,фотографія державногономерного знакапричепу,напівпричепу таінших причіпнихпристроїв (уразі використаннятакого та/абозаднього державногономерного знакатранспортного засобу),оглядова фотографіяіз зображеннямрозпізнаного державногономерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Згідно з п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

За приписами ч.ч. 2-4 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1-3 розділу IIІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст.122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В п. 3 розділу IV Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, встановлено, що винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

За приписами ч. 2 ст.258КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Таким чином, основним доказом у приведених випадках є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

З матеріалів справи, що містять відомості, якими керувалися посадові особи відповідача при винесенні оскаржуваних постанов, та які містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а саме навантаження на строєну вісь транспортного засобу та перевищення загальної маси транспортного засобу.

Суд зазначає, що для розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритно-вагових норм в оскаржуваній постанові зазначено формула розрахунку: % перевищення = ((Хфакт. - Хнорм.-похибка пристрою)/ Хнорм.)*100%, де: Х факт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр); Хнорм.- нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тона або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тона або міліметр) та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено, що наведений в оскаржуваній постанові розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь, отриманий в результаті даного розрахунку, здійсненого за наведеною вище формулою, є обґрунтованим, а доводи сторони позивача про те, що при розрахунку не була врахована похибка неприйнятними.

Доказів того, що у позивача, відповідно до норм чинного законодавства, є дозвіл на рух автомобільними дорогами транспортними засобами із перевищенням габаритів, визначених п. 22.5 ПДР, стороною позивача не надано.

Крім того, на підтвердження вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення представником відповідача надано інформаційні картки габаритно-вагового контролю, фотознімки транспортного засобу з причепом, а також свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №04/4651, №1938, №1939, чинні до 22.12.2024, що зазначені в оскаржуваній постанові (а.с. 70-76).

Отже, фіксація адміністративного правопорушення здійснена вимірювальним обладнанням автоматичних пунктів WIM71, WAGA-WIM40, зав. № CRUA-06-VVE, яке відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 94 від 13.01.2016, що підтверджено дослідженими судом відповідними свідоцтвами.

Судом також досліджено і докази сторони позивача, а саме: інформацію ПСП «Рассвет» про завантаження автомобіля марки МАЗ модель 533605-221, державний номер НОМЕР_1 з причепом марки ГКБ модель 8350, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ячменем пивоварним сорту Одіссей, водій ОСОБА_1 ; відповідь ТОВ «МАЛТЮРОП ЮКРЕЙН» на адвокатський запит стосовно доставки зазначеного вантажу до товариства та товарно-транспортну накладну № 8 від 03.09.2024, що на переконання представника позивача спростовує наявну у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення інформацію щодо ваги транспортного засобу.

При цьому суд не приймає такі доводи представника позивача до уваги та погоджується з позицією відповідача про те, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Отже, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача.

Зважаючи на досліджені судом наявні у матеріалах справи докази, клопотання представника позивача про витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті аналогічних доказів суд залишає без задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає всі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021№ 512, відповідачем дотримані.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача при пред`явленні оскаржуваної постанови до примусового виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, копія постанови протягом трьох робочих днів вручається або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення особі, щодо якої її винесено. Якщо копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто, то в постанові вказується дата її вручення і вона підписується особою, притягнутою до адміністративної відповідальності. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законноїсили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Статтею 300-2 КУпАП визначено, що у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що постанову серії АА №00022353 від 04.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації, а саме: Сумська область, Великописарівський (на цей час Охтирський) район, сел. Велика Писарівка, вул. Гетьманська, 19. На зворотному боці вказаної постанови зазначено штрих код ідентифікатора поштового відправлення №0600286013810 (а.с. 17).

Згідно з трекінгом із відкритого сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що оскаржувана постанова була надіслана позивачу 05.09.2024, 01.10.2024 рекомендоване поштове відправлення, адресоване позивачу було направлено за зворотною адресою відправнику за відмовою адресата, та отримано адресантом 07.10.2024 (а.с. 18).

В постанові серії АА №00022353 від 04.09.2024 уповноваженою посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено відмітку про те, що ця постанова набрала законної сили 07.10.2024, строк пред`явлення її до виконання 06.11.2024.

06.11.2024 Державна служба України з безпеки на транспорті надіслала оскаржувану постанову для примусового виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й 13.11.2024 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №76551244 (а.с. 16, 19-20).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у рамках своїх повноважень та у визначений законодавством строк та спосіб, передавши постанову у визначений чинним законодавством строк національному оператору для доставлення адресату, й на підставі отриманих даних вніс відомості про набрання вказаною постановою законної сили та направив її на примусове виконання.

Доводи представника позивача щодо відсутності поштового сполучення з населеним пунктом за місцем його реєстрації не спростовують висновки суду.

До того ж доречно зауважити, що позивач довідався про арешт його кошів державним виконавцем з інформації у своєму мобільному телефоні, про що зазначено у позовній заяві та додано стороною позивача відповідні скріншоти із застосунку Дія, що, на думку суду, не виключає можливість позивача бути обізнаним у такий спосіб і з самою постановою про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.73КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень статті 77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався 19.11.2024 після виявлення інформації у застосунку «Дія», про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №76551244, копію оскаржуваної постанови він не отримував.

За приписами ч. 2 ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені

Відповідно до ст.289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.291КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Аналіз норм статті 286КАС України та ст.ст. 289, 291КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суд повинен з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Аналогічна правова позиція щодо правозастосування викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №953/2781/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд погоджується з доводами позивача про поважні причини пропущення ним процесуального строку, встановленого законом на подачу адміністративного позову та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Доля судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст.158ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 121, 139, 229, 242-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати заходизабезпечення позовуу виглядізупинення стягненняна підставіпостанови АА№00022353,виданої 04.09.2024Державною службоюУкраїни збезпеки натранспорті простягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) штрафу в розмірі 17000 грн., в межах виконавчого провадження Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП ВП № 76551244, об`єднаного у зведене виконавче провадження АСВП ВП № 76652483, застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року у справі №583/5829/24 (2-аз/583/3/24).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Державній службі України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: пр. Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко