Ухвала суду № 124243532, 06.01.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/75/25

Провадження № 1-кс/314/34/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених обставин, незаконно придбав у невстановленої особи, корпус гранати DM61 в зборі, таким чином здійснив придбання вибухових пристроїв. ОСОБА_5 переніс придбаний ним вибуховий пристрій за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу до 04.01.2025.

04.01.2025 в приміщенні житлового будинку, в спальній кімнаті, було виявлено та у присутності понятих вилучено: корпус бойової осколкової гранати іноземного виробництва типу DM61, з маркуванням: HGR-SPLINT DM61A3 LOT 03-DNM-03 з підривачем DM82А3 з маркуванням: TENNMEK DM82A3 LOT 03-DNM-03, яка являється вибуховим пристроєм-бойовою осколковою гранатою іноземного виробництва.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

03.01.2025 о 08 годині 00 хвилин, старший сержант поліції, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , який перебуває на посаді відповідно наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 09.12.2016 № 430 о/с, із лейтенантом поліції, інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , який перебуває на посаді відповідно наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 05.04.2023 № 107 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на території обслуговування Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно графіку чергування працівників СРПП Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на січень 2025 року із 20 години 00 хвилин 03.01.2025 до 08 години 00 хвилин 04.01.2025, затвердженого 30.12.2024 т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, 03.01.2025 о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали на службовий планшет, від чергового телефонної спецлінії «102» повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається бійка між двома невідомими чоловіками (заявниця громадянка ОСОБА_10 ).

Прибувши за вказаною адресою їх зустрів господар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, а саме поліції, одягнені у формений однострій працівників поліції із розпізнавальними знаками, та які перебувають на виконанні службових обов`язків, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 разом з лейтенантом поліції, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу та виконували службові обов`язки згідно графіку несення служби в наряді, який надав дозвіл працівникам поліції пройти в його житло.

ОСОБА_5 запросив працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідкувати за ним до приміщення спальної кімнати, розташованої у будинку АДРЕСА_1 , після чого, 04.01.2025 о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , сівши на ліжко, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, а саме поліції, одягнені в формений однострій працівників поліції із розпізнавальними знаками, та які перебувають на виконанні службових обов`язків, із кишені своєї куртки дістав предмет, який являється вибуховим пристроєм - бойовою осколковою гранатою іноземного виробництва DM61 та тримаючи її в одній руці, іншою рукою намагався висмикнути чеку від гранати, не реагуючи на вимогу припинити протиправні дії, висловлюючись нецензурною лексикою, вимагаючи залишити місце свого домоволодіння працівниками поліції, діючи умисно, усно висловив реальну погрозу вбивством на адресу працівників поліції, таким чином вказаними діями викликав реальні підстави в останніх побоюватися за своє життя та здоров`я. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме: погроза вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

04.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 хоч і має місце реєстрації, однак офіційно не працевлаштований, законних джерел для існування не має, не одружений.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання, слідчим суддею враховується, що за вимогами п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, законних джерел для існування не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, яке не є загальноприйнятною в суспільних нормах поведінки особи, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких видів запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що характер та ступінь діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560,00 грн. з покладанням на підозрюваного, у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 04 січня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 березня 2025 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 60560,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26316700), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA 378201720355249002000001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 04 березня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2025