Ухвала суду № 124242766, 22.10.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 2-1089/09

Номер провадження 6/725/67/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

22.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1089/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.09.2009 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість за кредитним договором №306-003/ФКВ-08 від 12.08.2008 року у розмірі 843202,11 коп..

02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимоги за яким відбулось переуступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №306-003/ФКВ-08 від 12.08.2008 року.

З урахуванням наведеного просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі 2-1089/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначеност . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.09.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. А саме розірвано достроково Кредитний договір №306-003/ФКВ-08 від 12 серпня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору №306-003/ФКВ-08 від 12 серпня 2008 року в розмірі 843202 гривні 11 копійок: в тому числі сума кредитної заборгованості з урахуванням процентів за користування кредитом 95564 доларів США 47центів, що згідно курсу НБУ становить 765136грн. 92коп., сума пені за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 78065грн. 18коп, а також судові витрати.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та НБУ укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість по кредитному договору №306-003/ФКВ-08 від 12 серпня 2008 року в розмірі 843202 гривні 11 копійок: в тому числі сума кредитної заборгованості з урахуванням процентів за користування кредитом 95564 доларів США 47центів, що згідно курсу НБУ становить 765136грн. 92коп., сума пені за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 78065грн. 18коп, а також судові витрати, з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В подальшому 17.05.2017 року ухвалою суду задоволено заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікати виконавчих листів Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі № 2-1089/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконанні рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.09.2009 року у справі №2-1089/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 24649746).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун