Ухвала суду № 124242161, 14.10.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1703/21

Провадження №2/367/826/2024

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дякіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенко Олег Юрійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року закрито підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенко Олег Юрійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, призначено справу до судового розгляду по суті.

09 липня 2024 року від представника позивача Момотюк А.І. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з тривалим розглядом справи та зміною чинного законодавства виникла необхідність у зміні позовних вимог з метою ефективного захисту порушеного права позивача, крім того, представником позивача встановлено, що судом не було витребувано під час підготовчого провадження документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, що має важливе значення для розгляду справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Наразі з`ясовано, що існує необхідність у поданні представником позивача клопотань про витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а також вирішення судом інших клопотань.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 213, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області Дащенко Олег Юрійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - призначити до підготовчого засідання на 20лютого 2025року на09годину 30хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи направити копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук